Teun Schröder
09 februari 2024, 09:30

Gedachte-experiment: boeren bezetten de A12 en klimaatactivisten rijden in tractors

Dinsdag werden twee arrestaties verricht bij de boerenprotesten. In dezelfde week demonstreerde Extinction Rebellion op de A12 in Den Haag. Het protest op de rijbaan duurde drie kwartier. Daarna werden zo’n duizend demonstranten gearresteerd. Ondertussen werd Ursula von der Leyen paniekvoetbal verweten toen ze plots een wetsvoorstel om het pesticidegebruik te halveren introk. Wat was er gebeurd als boeren de A12 bezetten en klimaatactivisten met tractoren de snelweg hadden geblokkeerd?

Banner Column Gast Redacteur

For the sake of the argument gaan we er even vanuit dat het favoriete vervoermiddel van klimaatactivisten de elektrische, maar niet minder imposante trekker is. Uit alle hoeken van het land trekken klimaatactivisten de snelweg op om wegen te blokkeren en puin te storten. Hoe reageert de politie?

Mijn inschatting is dat de klimaatactivist en zijn trekker niet veel verder komt dan het eerste beste knooppunt voordat de trekkerdeur wordt opengetrokken en een agent de activist uit de cabine sleurt. Het resultaat na een dag protesteren: alsnog duizend gearresteerde klimaatactivisten en honderden verlaten tractoren die door politieagenten en bergingsbedrijven teruggereden moeten worden naar de boerderij.

Soep met ballen

Ondertussen protesteren duizenden boeren (uiteraard gekomen met het ov) op de A12 in Den Haag. Hier en daar wordt een hooibaal in de hens gezet. Maar gelukkig staat het Duitse waterkanon paraat om brandjes snel te blussen. De boeren houden hun protest lang vol. BBB-parlementariërs delen soep met ballen uit. Na een hele dag demonstreren moét de politie wel ingrijpen en begint met het uit elkaar trekken, wegsleuren en arresteren van boeren. Ergens heb ik het vermoeden dat boeren dit minder gedwee ondergaan dan klimaatactivisten.

Klimaatactivisten zijn minder intimiderend dan boeren. En nee, niet alle boeren zijn intimiderend. Maar op de een of andere manier is het boeren wel gelukt om dat beeld van zichzelf neer te zetten. Het kan iets te maken hebben met het verbranden van asbest, het afsteken van vuurwerk, het sturen van dreigberichten, het inrammen van het Gronings gemeentehuis, het verzamelen voor het huis van een minister, het ophangen van poppen aan stroppen boven de snelweg, het in de sloot duwen van een persauto met een shovel of het omzagen van honderd oude knotwilgen. Ik weet het ook niet.

Intimidatie werkt

Daarbij heeft het er alle schijn van dat intimidatie werkt. Het lukte de klimaatactivisten om een motie af te dwingen waarin het kabinet wordt gevraagd scenario’s te schetsen voor de afbouw van fossiele subsidies. Maar adequater waren de besluiten die recent op Europees niveau werden genomen onder druk van boerenprotesten. Het omstreden onkruidmiddel glyfosaat mag langer gebruikt worden, boeren hoeven een gedeelte van hun land toch niet braak te laten liggen om de biodiversiteit te vergroten en een wetsvoorstel om het pesticidegebruik te halveren werd onverwacht ingetrokken.

In Brussel is de landbouwlobby zo sterk dat één voor één milieu- en gezondheidsmaatregelen van tafel worden geveegd. En op de geblokkeerde snelwegen zien we politieagenten die niet kunnen of mogen ingrijpen, omdat ingrijpen waarschijnlijk escalatie betekent. Zoals het aan een level playing field ontbreekt voor fossiel versus gerecycled plastic, zo gelden er ook andere spelregels voor verschillende protesten.

Klimaatactivist met tractor

Zowel klimaatactivisten als boeren zijn wanhopig. De een is boos over het huidige systeem, de ander is bang voor een systeem dat hoognodig veranderd moet worden. In beide gevallen is demonstreren geoorloofd. Wat mij betreft ook als het gevolg daarvan is dat mensen te laat op hun werk komen. Toch kun je niet om de verschillen in intenties, resultaten en repercussies van de protesten heen.

Een lector Vertrouwen en Veiligheid zei desgevraagd naar het verschil in arrestaties bij beide groepen tegen de NOS dat het lag aan de trekkers. Die kun je namelijk niet van de weg tillen, wat bij klimaatactivisten juist heel makkelijk gaat. Misschien kunnen protesterende boeren en klimaatactivisten eens bij elkaar op snuffelstage. De boer zittend op de A12 in Den Haag leert dat moties ook aangenomen kunnen worden zonder asbest in de fik te steken. En de klimaatactivist in een tractor wordt misschien wel minder snel gearresteerd. Maar waarschijnlijk niet.

Lees ook:

Bedrijven dringen aan op verplicht nascheiden restafval, PreZero pleit voor eigen invulling

De groep van negentien bedrijven en organisaties verwoordde zijn standpunt in een brief gericht aan de milieucommissie van het Europees Parlement. Ondertekenaars van de brief waren onder meer de frisdrankvereniging Unesda, Metal Packaging Europe, Flexible Packaging Europe en European Plastics Converters. Ze stellen dat EU-lidstaten verplicht moeten worden om het restafval van inwoners na te scheiden. Waste Framework Directive Vorig jaar stelde de Europese Commissie voor om de Waste Framework Directive (een basiswetgeving voor het omgaan met afval en recycling) aan te passen zodat lidstaten verplicht worden om textiel in te zamelen met het oog op hergebruik. Het Europees Parlement wil deze wijziging amenderen met extra regels. De negentien bedrijven en organisaties die de brief stuurden, zien aan die regels graag een verplicht scheidingssysteem voor huiselijk restafval worden toegevoegd. In hun ogen belandt er nog teveel recyclebaar materiaal in restafval, zelfs in situaties waarbij bijvoorbeeld plastic en papier gescheiden worden opgehaald. In de brief staat dat de scheidings- en recyclingdoelen van de EU in gevaar zijn als er niet verplicht wordt nagescheiden. Volgens Anthonita van Egmond van afvalverwerker PreZero haalt Nederland die doelen op dit moment wel. "Wij halen de Europese doelstellingen al met de manieren waarop we nu afval scheiden. We doen namelijk al veel aan bronscheiding (vooraf inzamelen van verschillende soorten afval, red.) en ons recyclepercentage is goed. Het kan natuurlijk altijd beter, maar ten opzichte van andere landen in Europa zijn we goed bezig." Vervuild plastic Verplichte nascheiding vindt PreZero geen goed idee. “Het is een erg vergaand middel. Een doel stellen vanuit de EU is prima, maar je moet de middelen daartoe vrij laten voor elk land om zelf te bepalen. Het verschilt namelijk per land wat wel en niet werkt. Nascheiding is vooral geschikt om plastic uit restafval te filteren.” Meer uniformiteit Volgens Van Egmond maakt bronscheiding consumenten bovendien bewuster van wat ze kopen en weggooien. “Als je alleen maar zou nascheiden, verlies je dat bewustzijn bij de consument. Wel zou Nederland baat hebben bij meer uniformiteit in de inzamelmethoden, en ook bij meer voorlichting over afvalscheiding.” Daarnaast blijkt het in de praktijk soms lastig om bronscheiding van de grond te krijgen, met name in grote binnensteden. “Dan is nascheiding prima”, geeft Van Egmond toe, maar wederom met de kanttekening dat het aan lidstaten zelf moet zijn om te bepalen op welke manier ze willen voldoen aan de centraal gestelde recyclingdoelen. Dit artikel is aangepast op 13 februari. Eerst werd gesteld dat nascheiding geschikt is om plastic en textiel uit afval te filteren. Dit is aangepast naar 'voornamelijk plastic', aangezien textiel niet goed hergebruikt kan worden door middel van nascheiding. Lees ook: Drama voor Nederlandse plasticrecycling: Umincorp failliet en andere bedrijven in noodHoe gaat HVC zijn warmtenetten verwarmen als het Nederland afvalvrij maakt?Plasticvervanger uit huisvuil gebruikt voor tuinhuisjes en -meubels Keter