Het SBTi werd in 2015 opgericht door het Wereld Natuur Fonds, het Carbon Disclosure Project, het United Nations Global Compact en het World Resources Institute. Samen ontwikkelden zij wetenschappelijke kaders waarmee bedrijven hun klimaatplannen in lijn kunnen brengen met het Parijsakkoord. Met Science Based Targets kunnen bedrijven dus aantonen dat ze zich, onderschreven door de wetenschap, inzetten om de opwarming van de aarde te beperken tot 1,5 graden Celsius.
Scope 3
Begin deze week deed het SBTi-bestuur een aankondiging die onder medewerkers niet in goede aarde is gevallen. Vanaf nu zouden namelijk koolstofkredieten toegestaan worden als middel voor bedrijven om een deel van hun uitstoot te compenseren. Het gaat om de uitstoot die valt onder scope 3, ofwel de uitstoot die voortkomt uit het gedrag van leveranciers en klanten in de keten van bedrijven. Koolstofkredieten kunnen door bedrijven gekocht worden om een eenheid uitgestoten CO2 te compenseren, bijvoorbeeld door het planten van bomen.
“SBTi erkent dat, mits goed ondersteund door beleid, normen en procedures op basis van wetenschappelijk bewijs, het gebruik van milieucertificaten voor reductiedoeleinden op scope 3-emissies kan fungeren als een extra instrument om klimaatverandering aan te pakken”, schrijft
de organisatie op zijn website. “Daarom heeft SBTi besloten om het gebruik ervan voor de reductie van scope 3-gerelateerde emissies uit te breiden tot boven de huidige limieten.”
Omstreden
Koolstofkredieten zijn controversieel, zo erkent ook het bestuur van SBTi zelf. In theorie klinkt het principe ervan plausibel; een eenheid uitgestoten CO2 afkopen met een eenheid gecompenseerde CO2. Maar in de praktijk blijken koolstofkredieten nogal eens waardeloos. Zo kwam naar voren dat de meeste compensatieprojecten veel minder uitstoot compenseren dan ze beloven. In sommige gevallen is deze compensatie zelfs nul. Uit onderzoek bleek dat 94 procent van de koolstofkredieten uitgegeven door Verra (marktleider op het gebied van koolstofkredieten) geen klimaatwinsten opleverde.
Medewerkers van het SBTi zijn daarom ook niet te spreken over het besluit van hun organisatie. In een interne brief, ingezien door The Guardian, uiten ze hun ongenoegen. Ze geven aan niet meegenomen te zijn in het beslissingsproces en benadrukken dat er aan koolstofkredieten geen wetenschappelijke onderbouwing ten grondslag ligt.
Druk op CEO
“We staan klaar om alle inspanningen te steunen die erop gericht zijn om ervoor te zorgen dat het SBTi geen greenwashing-platform wordt waar beslissingen overmatig worden beïnvloed door lobbyisten, gedreven door potentiële belangenconflicten en slechte naleving van bestaande bestuursprocedures”, luidt
de brief. “In het geval onze zorgen niet worden weggenomen, zal het SBTi-personeel geen andere keuze hebben dan verdere actie te ondernemen.”
De medewerkers gaan zelfs zo ver dat ze het vertrek van hun CEO Luiz Fernando do Amaral eisen, evenals dat van alle personen die bijgedragen hebben aan het besluit. Het bestuur heeft op deze oproep nog geen reactie gegeven.
