Het onderzoek van Changing Markets Foundation – een organisatie die verandering in de richting van een duurzamere economie stimuleert, laat zien dat modemerken nog niet zo duurzaam zijn als ze zich vaak voordoen. De onderzoekers analyseerden vijftig grote modemerken op het gebruik van synthetische stoffen – gemaakt uit fossiele energie, en misleidende duurzaamheidsclaims. Dat laat partner van de organisatie Plastic Soup Foundation weten.
Synthetische stoffen: CO2 en microplastics
Zo’n 70 procent van onze kleding bestaat uit synthetische stoffen, zoals polyester. Die hebben een behoorlijke CO2-voetafdruk, omdat het gemaakt wordt uit fossiele brandstoffen. Bovendien laat polyester bij het gebruik en tijdens wasbeurten microplastics los die in de oceaan belanden. Tijd om af te stappen van deze vorm van textiel, zou je denken. Hoewel sommige merken toezeggingen doen om er afstand van te nemen, ontbreekt een concreet plan. Bij het grootste deel van de modemerken is helemaal geen plan om af te stappen van synthetische stoffen.
Wat merken wél doen is een deel van het polyester vervangen door gedowncyclede plastic flessen. Maar om vezels sterk genoeg te maken is er toch vaak alsnog nieuwe polyester nodig. Bovendien is dit volgens het onderzoek een ‘valse oplossing’ omdat plastic petflessen veel makkelijker weer te recyclen zijn naar flessen, waardoor er uiteindelijk minder nieuwe flessen geproduceerd hoeven worden.
Uit het onderzoek blijkt dat het bij de slechtst presterende modemerken schort aan transparantie over het gebruik van synthetische stoffen. Primark, Boohoo, Burberry en Nike staan onderaan de lijst. Ook Patagonia bungelt onderaan, hoewel het merk juist bekend staat om de focus op duurzaamheid. “Patagonia weigerde te reageren op de beoordeling en onthult geen informatie op haar website over het gebruik van synthetische stoffen, de afhankelijkheid en de vermindering ervan”, staat in het onderzoek.
59 procent van duurzame claims is misleidend
Naast het onderzoek naar de afhankelijkheid van synthetische stoffen namen de onderzoekers zo’n vierduizend producten van twaalf merken onder de loep over duurzame claims. Wat blijkt? Zo’n 59 procent van die claims wordt in twijfel getrokken door de organisatie, omdat de beweringen niet kloppen of er bewijs ontbreekt. De grootste overtreders zijn H&M (96 procent), het Britse ASOS (89 procent) en M&S (88 procent). De Conscious Collection van H&M – producten die gemaakt zijn 'met extra aandacht voor de planeet', bleek zelfs een hoger aandeel synthetische stoffen te bevatten dan de reguliere collectie, respectievelijk 72 procent en 61 procent. Aan de andere kant van het spectrum staan Zara en Gucci die de minst misleidende claims maken.
ACM geeft boete voor misleidende claims
Begin mei kondigde de Autoriteit Consument en Markt (ACM) aan om duurzaamheidsclaims te onderzoeken in de sectoren energie, zuivel en kleding. Aan 170 bedrijven in de sector is toen gevraagd om hun duurzaamheidsclaims te controleren op juistheid. Tot half juni hadden bedrijven de tijd om hun claims aan te scherpen. “We zijn nu druk bezig met het controleren van die claims”, licht Saskia Bierling, woordvoerder consumentenbescherming van ACM toe. Voor voorlopige resultaten is het volgens Bierling te vroeg. In september verwacht de ACM resultaten te kunnen delen over de controle van duurzame claims.
Wil je meer weten over duurzaamheid in de kleding- en textielsector? Professor Jan Mahy vertelt hoe een duurzame kledingsector haalbaar is: 'het vereist een complete systeemverandering'.
