Redactie DuurzaamBedrijfsleven.nl 08 oktober 2013, 13:57

ECN reageert op €15 miljard duurdere wind

In een open brief stelt het NKPW dat windenergie €15 mrd duurder zal zijn dan het Energieakkoord stelt. Onderzoekscentrum ECN reageert.

I like via Flickr e1381232681791

Volgens het Nationaal Kritisch Platform Windenergie (NKPW) kost het uitbreiden van het windmolenpark op zee €19 mrd in plaats van €3,7 mrd waar de SER en het ministerie van Economische Zaken mee hebben gerekend in het Energieakkoord.

De elf wetenschappers die het NKPW vormen –  waaronder verklaarde tegenstanders van windenergie, zoals Cees Le Pair – ageren in de open brief aan minister Kamp vooral tegen de berekeningen die de SER heeft laten uitvoeren voor het Energieakkoord.

Energieonderzoek Centrum Nederland (ECN) reageert nu op de brief en verwerpt de beschuldiging van ‘gekleurde informatie’ die ECN aan de SER zou hebben verstrekt. In de brief schrijft ECN dat de organisatie “streeft naar transparante en objectieve informatie over de omschakeling naar een duurzame energievoorziening.”

Onrealistisch

In het Energieakkoord staat dat Nederland op weg is naar 6.000 megawatt aan windenergievermogen op land en 4.500 megawatt op zee. De investeringen voor deze windparken zijn doorgerekend door het Economisch Instituut voor de Bouw (EIB) en het Centraal Planbureau. Bij beide onderzoeken heeft kenniscentrum ECN ondersteuning verleend.

In zijn open brief liet het NKPW weten het oneens te zijn met de berekeningen in deze rapporten. Het getal €3,7 mrd is veel te laag en omvat “slechts de investeringen in 2019 en 2020, zonder die voor het thans te bouwen park Gemini en zonder de aanzienlijke investeringen in de periode 2021 tot 2023.”

Ook de kostendaling van windenergie van 25 procent wordt volgens de grotendeels gepensioneerde wetenschappers nergens onderbouwd. Er staat juist elke vijf jaar een kostenverhoging van 40 procent te wachten. Hierdoor zullen de investeringen oplopen van €3,7 mrd naar €19 mrd.

ECN

Volgens ECN zijn deze verwachte trends echter goed te onderbouwen. “In onze berekening tot 2020 wordt rekening gehouden met leereffecten door technologische en financiële innovaties, waardoor investeringsbedragen in de toekomst afnemen.”

Het ECN stelt verder dat de productiecapaciteit zal toenemen. “Anders dan het NKPW houdt ECN er bovendien rekening mee dat ongeveer een kwart van de al bestaande windmolens voor 2020 aan vervanging toe is en vervangen wordt door verbeterde nieuwe molens.”

Alles bij elkaar concludeert het onderzoekscentrum dat het KNPW een ander toekomstbeeld heeft “waarin zij geen enkele kostendaling verwachten. Dit verklaart een deel van het verschil.”

Foto: I like via Flickr

Harvard blijft investeren in fossiele brandstoffen

pen.Dit werd bekendgemaakt vlak nadat Jameela Pedicini werd aangenomen op de instelling als eerste vice-voorzitter voor duurzaam beleggen. Haar functie werd in het leven geroepen als resultaat van het verzet van studenten tegen de milieu-onvriendelijke investeringen.Harvard University is ‘s werelds rijkste universiteit met een geschat vermogen van $32,7 mrd. Educatie Drew Faust, bestuursvoorzitter van Harvard, stelt in een brief dat de instelling niet van plan is van koers te veranderen. De vele kritische gesprekken met studenten en het belang van de instelling in de aanpak van klimaatverandering leveren geen duurzame resultaten op.“Het stoppen met investeren is geen verstandige of te rechtvaardigen keuze. We moeten vooral het doel van de instelling niet uit het oog verliezen, namelijk het bieden van educatie”, aldus Faust.Verder draagt Faust het argument van onafhankelijkheid aan. Hij ziet het wel of niet toelaten van fossiele brandstoffen als een politieke keuze. De financiële middelen aanwenden om zo’n keuze te maken zou de wetenschappelijke onafhankelijkheid van Harvard aan kunnen tasten. De universiteit voert tot slot aan dat het hypocriet is om de bedrijven te mijden die ervoor zorgen dat de universiteit educatie kan bieden. Innovatie Green Mountain College, Hampshire College en Sterling College zijn een aantal voorbeelden van onderwijsinstellingen in de VS die er wél voor hebben gekozen om hun investeringen in fossiele brandstoffen stop te zetten.Uit resultaten blijkt dat dit geen impact heeft gehad op de financiële toestand van de instellingen. Bron: EnvironmentalleaderFoto: Patricia Drury