André Oerlemans
13 februari 2025, 14:00

Minder zonnepanelen leggen verkort terugverdientijd, maar maak je die rekensom ook bij een auto of een keuken?

Als de salderingsregeling wordt afgeschaft, stijgt de terugverdientijd van zonnepanelen van negen naar zeventien jaar. Dat hebben TNO en CE Delft uitgerekend. Consumenten kunnen die terugverdientijd weer verkorten door minder zonnepanelen op hun dak te leggen. Maar waarom maken we die rekensom nog? “Dat doe je toch ook niet bij de aankoop van een auto of een keuken?”

Solar Den Haag 'Terugverdientijd' leek het verboden woord tijdens het congres in Den Haag. | Credits: Getty Images / André Oerlemans

Consumenten zouden juist meer zonnepanelen op hun dak moeten leggen. Dan kunnen ze overdag met ‘waardeloze’ zonnestroom hun water verwarmen en hun elektrische auto opladen. Als ze ook nog een thuisbatterij aanschaffen, kunnen ze meer eigen zonnestroom gebruiken en qua energie zelfvoorzienend worden, stelden wetenschappers, ondernemers en andere experts tijdens het congres ‘De Toekomst van Solar’ in Den Haag.

Verboden woord

‘Terugverdientijd’. Het leek wel een verboden woord tijdens het congres. Dat wat niet genoemd mag worden. Toch was het de zonne-energiebranche zelf die het woord jarenlang gebruikte om consumenten aan te sporen zonnepanelen aan te schaffen. Door de salderingsregeling – waarbij ze teruggeleverde zonnestroom aan het net van hun energierekening mochten wegstrepen – en de dalende kosten van panelen, liep die terugverdientijd het afgelopen decennium terug naar zo’n zes jaar. Nu energiebedrijven terugleverkosten
in rekening brengen, is de terugverdientijd weer opgelopen naar negen jaar.

Terugverdientijd loopt op

Als de salderingsregeling per 1 januari 2027 stopt, zal die terugverdientijd verder oplopen naar zeventien jaar, hebben TNO en CE Delft uitgerekend. Omdat panelen 25 jaar meegaan, is het nog steeds een prima businesscase voor gratis stroom. Maar de zonne-energiebranche denkt dat consumenten zich door dit soort rekensommen laten afschrikken en geen zonnepanelen meer kopen. Dat werd het afgelopen jaar al zichtbaar: huishoudens kochten 52 procent minder zonnepanelen dan in 2023. Ook woningbouwcorporaties investeren steeds minder in zonnepanelen op daken van huurwoningen. Dat leidde tot een golf aan faillissementen onder installateurs en groothandels. “Als de media nu weer gaan schrijven over die nieuwe terugverdientijd van zeventien jaar, zal de animo verder dalen”, luidde de kritiek uit de zaal.

Minder zonnepanelen

Zeker als consumenten het advies opvolgen van TNO en CE om minder zonnepanelen op hun dak te leggen. Daardoor kunnen ze het huidige zelfgebruik van gemiddeld 30 procent van de zonnestroom verhogen naar 60 procent. Als dat lukt, verkorten ze de terugverdientijd weer tot negen jaar, blijkt uit hun onderzoek. Een batterij aanschaffen of de wasmachine om twaalf uur ’s middags aan zetten heeft niet zoveel impact op dat zelfgebruik, stellen de onderzoekers. “Voor nieuwe investeringen in zonnepanelen lijkt het daarom heel slim om voor minder zonnepanelen te kiezen. Heb je tien zonnepanelen op je dak, maar heb je er maar vijf nodig, dan helpt dat echt om het eigen gebruik fors omhoog te krijgen. Als je dat doet, kun je de effecten van het afschaffen van de salderingsregeling teniet doen en ga je terug naar die terugverdientijd van negen jaar”, legde Marijke Menkveld van TNO uit.

Ridicule rekensom

Dat bezitters van zonnepanelen meer eigen stroom moeten verbruiken, daar zijn wetenschappers en ondernemers het over eens. Maar dat kan ook door juist meer panelen neer te leggen. Waarom praten we überhaupt nog over terugverdientijd, vraagt de branche zich af. “Als we een nieuwe keuken installeren heb ik nog nooit iemand horen praten over het rendement van die keuken en welke terugverdientijd daar op zit”, stelde voorzitter Doekle Terpstra van branchevereniging Techniek Nederland. “Dat geldt ook voor auto’s. Ik heb nog nooit iemand horen praten over de terugverdientijd op die auto. Waarom doen we dat wel met alles wat te maken heeft met duurzaamheid, met name op het gebied van zonne-energie. Ik blijf dat zelf ridicuul vinden. Maar als je daar toch naar kijkt, dan is het rendement van zonnepanelen in zeventien jaar 5,88 procent. Dat krijg ik bij mijn bank niet.”

Redelijke vergoeding

Overigens is het niet zo dat bezitters van zonnepanelen na het afschaffen van de salderingsregeling helemaal niets krijgen voor hun teruggeleverde stroom. Tot 2030 krijgen ze minimaal 50 procent van de kale stroomprijs betaald. Daarna moeten energieleveranciers een redelijke prijs betalen. De ACM houdt daar toezicht op. “Redelijk klinkt als een vaag begrip. De vergoeding is afhankelijk van de marktomstandigheden en verschilt per leverancier. Daarom kun je er geen getal op plakken. Maar de ACM kan wel bij een leverancier langsgaan en constateren dat die onvoldoende vergoeding heeft gegeven”, zei Kristan van Baal van het ministerie van Klimaat en Groene Groei.

Door meer zelfgebruik verandert de tekst van de contactadvertentie van zonne-energie. | Credit: André Oerlemans

Meer zelf verbruiken

De slimste oplossing is nog altijd om geen zonnestroom terug te leveren aan het net, maar zoveel mogelijk zelf te gebruiken. Dat betoogde programmamanager hernieuwbare elektriciteit Robin Quax van TKI Urban Energy. “We moeten op een andere manier naar zonne-energie kijken. Zonnepanelen zijn een manier om zekerheid te krijgen over je eigen energie”, stelde hij. Hij heeft uitgerekend dat huishoudens 90 procent van hun eigen stroom kunnen gebruiken als ze die inzetten voor het opwarmen van water in hun e-boiler of warmtepomp, voor het laden van hun elektrische auto en als ze die stroom overdag opslaan in een batterij voor gebruik ’s avonds.

Renderen of zelfvoorzienend zijn

Daar zit dan wel een nadeel aan. Quax: “Dan renderen die zonnepanelen supergoed, maar moeten huishoudens ook dure stroom inkopen voor die apparaten en zijn ze uiteindelijk maar voor 30 procent zelfvoorzienend. De logische stap is dan om dan meer zonnepanelen aan te schaffen om een groter deel van dat elektriciteitsverbruik zelf op te wekken. De vraag is dus: moeten mijn zonnepanelen renderen of wil ik een betaalbare energierekening hebben die mij zekerheid geeft? Als je zonnepanelen hebt liggen, ben je beschermd tegen prijsstijgingen.”

Lage marktwaarde

Het probleem is volgens hem dat de marktwaarde van zonne-energie momenteel laag is. Zonnestroom is relatief goedkoop, vooral omdat het wordt opgewekt op momenten dat er veel elektriciteit beschikbaar is. Meestal ’s middags, als alle zonnepanelen volop staan te draaien en er weinig vraag is. Als ook windturbines meedraaien, daalt de stroomprijs naar nul. Nu kan Nederland nog veel stroom exporteren naar andere landen, maar omdat die landen ook verduurzamen, valt die inkomstenbron weg. Dan worden wind- en zonneparken ‘s middags afgeschakeld. Als dat vaker gebeurt, worden ze minder rendabel. Daarom haken investeerders nu al af. “Ja, de markt voor zonne-energie is minder gunstig geworden, maar het is nog steeds geen slechte investering”, stelde Quax. “Als je zonne-energie achter de meter kunt leveren, is die wel veel waard.”

Contactadvertentie

Quax vergeleek het met een contactadvertentie. Als zonne-energie zich nu zou willen aanprijzen zou de tekst luiden: ‘Makkelijke, goedkope stroom zoekt nieuwe match. Maar ik ben alleen beschikbaar als het mij uitkomt en dan ben ik niks waard. Heb je me nodig op donkere avonden, dan laat ik je in de steek.’ Met meer zelfgebruik en een thuisbatterij zou de tekst ineens heel anders klinken. Dan is de stroom nog steeds makkelijk en goedkoop, maar luiden de laatste zinnen: ‘Ik hou van een warme douche en autorijden. Met wat opslag verlicht ik ’s avonds je huis en help ik met koken. Betrouwbare partner in tijden van energiecrisis.’

Lees ook:

Nieuwsupdate: Klimaatfonds als politieke grabbelton en wordt stroom straks goedkoper aan de kust dan in de stad?

Goedkope stroom aan de kust, duurder in de stad? Onderzoek naar regionale stroomprijzen Netbeheerders en de overheid onderzoeken of stroomprijzen per regio kunnen verschillen om netcongestie tegen te gaan, meldt de Volkskrant. Dit zou betekenen dat elektriciteit goedkoper wordt op plekken met veel groene stroom, zoals de kust, en duurder in gebieden met minder aanbod. Dit kan bedrijven stimuleren om juist daar te investeren in energie-intensieve installaties zoals electrolysers. Critici vrezen echter oneerlijke kostenverschillen voor consumenten en bedrijven. Toch kan dit leiden tot een efficiënter energiesysteem en lagere maatschappelijke kosten. De uitkomsten van het onderzoek worden later dit jaar verwacht, waarna een besluit over invoering volgt.Anti-ontbossingswet kost bedrijven jaarlijks 2% van nettowinst Het kost bedrijven jaarlijks gemiddeld 0,1 procent van hun omzet en bijna 2 procent van hun nettowinst om te voldoen aan nieuwe Europese regels die ontbossing moeten tegengaan. Dat schatten onderzoekers van Profundo. Het bureau keek naar publieke gegevens verstrekt door bedrijven en interviewde dataproviders die bedrijven voorzien van gegevens over ontbossing, schrijft het FD. De invoering van de Europese anti-ontbossingswet is uitgesteld naar eind 2025 voor grote bedrijven en medio 2026 voor alle bedrijven, na kritiek op gebrekkige rapportagesystemen. De wet verplicht bedrijven aan te tonen dat hun producten niet afkomstig zijn van ontbost land. Bij overtreding riskeren zij een boete tot 4 procent van hun Europese omzet. Vleesvervangers winnen terrein, maar vleesconsumptie blijft gelijk Nederlanders eten nog altijd zo’n 75 kilo vlees per jaar, ondanks de groeiende populariteit van vleesvervangers. Sinds 2017 is de verkoop van vleesvervangers verdubbeld, constateert ABN Amro. De algehele vleesconsumptie blijft echter gelijk. Anna Peeters, die zich bij de TU Delft bezighoudt met onderzoek naar vervangers van dierlijke producten, stelt in het AD dat vleesvervangers vooral transitieproducten zijn, bedoeld om de overstap naar een plantaardig dieet te vergemakkelijken. Experts pleiten voor een kleiner stukje vlees op het bord, in plaats van het vervangen door ultrabewerkte alternatieven. Lees ook: De markt voor vleesvervangers is taai: 'Zullen meer eiwit-bedrijven omvallen'Siemens Energy-baas: 'CSRD buitenproportionele last' De EU moet haar milieuregels drastisch vereenvoudigen om bedrijven concurrerender te maken, stelt Siemens Energy-CEO Christian Bruch. Vooral de CSRD-richtlijn legt volgens hem een “buitenproportionele” last op bedrijven zonder duidelijke voordelen. “Kleine aanpassingen lossen niets op. De regels moeten fors ingekort en eenvoudiger worden", aldus Bruch tegenover Financial Times. Zijn kritiek komt op een moment dat de weerstand tegen strenge duurzaamheidsregels groeit, mede door het antiklimaatbeleid van Trump. Siemens Energy presenteerde intussen sterke cijfers: een orderportefeuille van 131 miljard euro en bijna 20 procent omzetgroei, gedreven door de stijgende vraag naar energieoplossingen. Fel debat over Klimaatfonds: strijd om miljarden voor kernenergie De Tweede Kamer debatteert fel over het klimaatfonds. Oppositiepartijen GroenLinks-PvdA, CDA en ChristenUnie willen een deel van de 14,6 miljard euro voor kernenergie gebruiken om de landbouw te verduurzamen. Zij hopen op steun van BBB, die eerder in de Eerste Kamer een motie steunde om boeren toegang te geven tot het fonds. Coalitiepartijen VVD, PVV, NSC en BBB willen echter geen geld weghalen bij kernenergie. Minister Hermans (Klimaat) noemt dat “onverstandig” en vreest vertraging. Ondertussen pleit Geert Wilders (PVV) ervoor om het geld te gebruiken voor lagere gasrekeningen. Het klimaatfonds dreigt zo een politieke grabbelton te worden. Greenpeace pakt zuidaskantoor aan om beursgang vleesgigant JBS Greenpeace zet advocatenkantoor Loyens & Loeff onder druk vanwege hun rol in de beursgang van de Braziliaanse vleesgigant JBS. Volgens de milieuorganisatie kan het kantoor hiermee mogelijk de wet overtreden, schrijft het FD. JBS, nadrukkelijk geassocieerd met mensenrechtenschendingen, ontbossing, milieuvervuiling en corruptie, wil als Nederlandse nv naar de beurs in de VS. Greenpeace heeft een uitgebreide klacht ingediend en waarschuwt dat Loyens & Loeff zijn ethische en juridische grenzen overschrijdt. Zowel het advocatenkantoor als toezichthouder Bureau Financieel Toezicht hebben nog niet inhoudelijk gereageerd.Corruptie belemmert klimaatbeleid wereldwijd Corruptie speelt een grote rol bij het falen van klimaatbeleid, stelt Transparency International (TI) in haar nieuwste rapport. Miljoenen aan klimaatgeld verdwijnen in verkeerde zakken, zoals bij illegale houtkap in de Amazone of verwaarloosde dammen in Libië. Ook internationale klimaatsteun loopt risico’s: in Bangladesh bleek 35% van het geld verkeerd besteed. Daarnaast waarschuwt TI voor ‘legale corruptie’, zoals olielobbyisten die politieke invloed kopen. Volgens TI-onderzoeker Brice Böhmer is corruptiebestrijding essentieel voor effectief klimaatbeleid. Hoopgevende initiatieven, zoals transparante klimaatfondsen, bieden perspectief. TI roept op tot strengere regels om corruptie in de klimaattransitie tegen te gaan. Ook in de media: Huizen bouwen, festivals houden én de natuur beschermen kan prima, zegt de stikstofprofessor van Nederland (De Correspondent)Liander experimenteert met flexibele stroomcontracten grootverbruikers(Solar Magazine)Zien: Tesla's nieuwe ‘megafabriek’ in China voor productie reuzebatterijen (Knack)