Rianne Lachmeijer 27 mei 2021, 10:26

Twee ExxonMobil-bestuurders moeten opstappen vanwege slecht klimaatbeleid

Activistische belegger Engine No. 1, dat kritisch is over het klimaatbeleid van het Amerikaanse oliebedrijf ExxonMobil, kreeg genoeg steun van de aandeelhouders om ten minste twee bestuurders uit het bestuur van de oliegigant in te ruilen voor twee kandidaten die zij aandroegen. CNN spreekt over een historische overwinning van de pro-klimaatcampagne.

Adobestock mensen werken olie gas exxonmobil klimaatbeleid De klimaatcrisis vormt een existentiële bedreiging voor ExxonMobil, stelt aandeelhouder Engine No. 1. | Afbeelding: Adobe Stock

Nieuwszender CNN stelt dat het aan de Amerikaanse beurs genoteerde ExxonMobil voor het eerst in de moderne geschiedenis op deze schaal wordt aangepakt door toedoen van een activistische investeerder. Engine No. 1. bekritiseerde de financiële prestaties van ExxonMobil en het klimaatbeleid van deze oliemaatschappij.

De activistische aandeelhouder, een hedge fonds met minder dan 1 procent belang in ExxonMobil, stelde voor om vier extra bestuurders aan te nemen met energie en technologiekennis: Gregory Goff, Kaisa Hietala, Alexander Karsner en Anders Runevad. In ieder geval voor twee bestuurders stemden voldoende aandeelhouders in met het voorstel van Engine: Gregory Goff en Kaisa Hietala. Mogelijk voegt zich nog een derde bij dat rijtje.

Klimaatcrisis vormt een existentiële bedreiging voor ExxonMobil

Volgens Engine vormt de klimaatcrisis een existentiële bedreiging voor ExxonMobil. Een bedreiging die het beursgenoteerde bedrijf tot nu toe niet serieus genoeg neemt. Tegelijkertijd schrijft ExxonMobil de laatste jaren minder goede cijfers, al keert dat tij: het gaat beter nu de olieprijzen stijgen.

Op de beurs was Exxon was tot 2013 één van de meest waardevolle bedrijven, maar verloor sinds dat hoogtepunt bijna 200 miljard dollars, schrijft CNN. Ook had Exxon in vergelijking met andere oliebedrijven meer last van de coronacrisis. De omzet van het bedrijf was in 2020 ruim 178 miljard dollar.

Lees ook: Milieudefensie wint klimaatzaak tegen Shell

Overtuigend argument

Onafhankelijk adviseur Glass Lewis vindt de argumenten van de activistische belegger overtuigend. “Zonder een meer gecoördineerde reactie en goed ontwikkelde strategie om de zakelijke risico's en uitdagingen met betrekking tot de wereldwijde energietransitie het hoofd te bieden, worden het rendement, de cashflow en het dividend van Exxon, en dus de aandeelhouderswaarde, in toenemende mate bedreigd.”

Naast de stemming over bestuursleden stonden er nog een aantal andere klimaat-gerelateerde zaken op de agenda. Zo diende Engine ook voorstellen in die Exxon oproepen te rapporteren over de financiële gevolgen van het rapport Net Zero dat het International Energy Agency (IEA) recent naar buiten bracht. Daarin doet het in Parijs opgerichte agentschap een krachtige oproep om per direct te stoppen met het zoeken naar nieuwe olie- en gasvelden. Daarnaast wil de aandeelhouder inzicht in de lobbyactiviteiten van Exxon: in hoeverre is de aanpak die de oliegigant daarin volgt in lijn met het Klimaatakkoord van Parijs?

De klimaatvoorstellen en de steun hiervoor van andere aandeelhouders past in een bredere trend: aandeelhouders spreken zich steeds vaker uit voor het klimaat. Hoe dat zit lees je in dit artikel.

Europees Parlement trekt omstreden voorstel in voor strengere regels op plantaardige zuivelproducten

Eind vorig jaar nam het Europees Parlement, met steun van onder andere het CDA, een voorstel aan om namen op plantaardige zuivelproducten uit te bannen. Maar er was veel weerstand tegen het plan. ProVeg startte een petitie om het voorstel tegen te gaan. Met succes. Meer dan 450.000 mensen waaronder milieuactiviste Greta Thunberg ondertekenden de petitie. Ook NGO’s als Greenpeace en bedrijven als Oatly en Alpro schaarden zich achter het verzoekschrift van ProVeg.Verbod op verwijzing naar zuivelHet voorstel om verwijzing naar zuivel op plantaardige producten te verbieden, amendement 171, werd in oktober door de Franse Europarlementariër Eric Andrieu ingediend. Met het amendement wilde hij verwarring tussen dierlijke en plantaardige zuivelproducten tegengaan. Verwijzingen naar zuivel bij plantaardige producten zouden volgens hem verboden moeten worden. In de strengste versie van het plan had dit kunnen leiden tot een verbod op het gebruik van verpakkingen die lijken op dierlijk zuivel. Zo zou plantaardige melk niet in dezelfde verpakking verkocht mogen worden als dierlijk melk.Maar in de afgelopen maanden groeide de weerstand tegen het voorstel van Andrieu. Afgelopen oktober schreef de Europese consumentenorganisatie Bureau Européen des Unions de Consommateurs een brief aan de leden van het Europees Parlement waarin zij hen vraagt zich uit te spreken tegen het voorstel. Het leek te werken, want in maart spraken 24 Europarlementariërs hun zorgen uit over het amendement. Het zou gebaseerd zijn op een verkeerde interpretatie van consumentengedrag. Omstreden voorstel ingetrokkenHet verzet tegen het omstreden voorstel lijkt nu effect te hebben, want Europarlementariër Andrieu trok het amendement dinsdagavond in. ProVeg laat op Twitter weten: "HOERA! We kunnen bevestigen dat de EU-censuur op plantaardige zuivel (AM171) van tafel is. Een fantastische overwinning voor de planeet, plantaardig voedsel en het gezond verstand!"Ook lobbygroepen streden tegen het verbod op zuivel-gerelateerde woorden voor nieuwe zuivelproducten. Wil je weten hoe dat werkt?