Rianne Lachmeijer 22 juni 2021, 15:50

Waarom is een wetenschappelijke expertgroep nodig om ABP te adviseren? Zeven vragen aan de voorzitter

​De Nederlandse universiteiten stellen een wetenschappelijke expertgroep in om pensioenfonds ABP te adviseren over maatschappelijk verantwoord beleggen. Hoogleraar en econoom Dirk Schoenmaker wordt voorzitter van de driekoppige adviescommissie. Gaan zij ABP adviseren om uit Shell te stappen?

Dirk schoenmaker "Ik vind het belangrijk dat collega-academici en studenten kunnen zien wat wij doen." | Afbeelding: Dirk Schoenmaker

Wat gaan jullie precies doen? 

“We moeten natuurlijk nog aan de slag gaan. Dus we moeten nog met zijn drieën gaan zitten, de toe te passen methodes selecteren et cetera. De agenda is breed: de sustainable development goals, maar we beginnen met het klimaat. Dat is onze focus, omdat dat natuurlijk het meest urgent is. Daarbij kijken we naar de science based targets en de transitiepaden om onder de 1,5 graad opwarming te blijven. Aan de hand daarvan willen wij adviseren over de beleggingsportefeuille.”

Wat betekent duurzaam beleggen of verantwoord beleggen eigenlijk?

“Dat kun je heel ingewikkeld maken, maar je kunt ook gewoon zeggen: beleggen met het oog op de toekomst. Je moet dus zowel naar financieel rendement als impact kijken. Wij gebruiken de duurzame ontwikkelingsdoelen als anker. Die SDG-agenda gebruikt ABP zelf ook. Dan kun je denken aan thema’s als grondstoffengebruik, biodiversiteit en mensenrechten, maar we beginnen dus met klimaat.”

Waarom is een wetenschappelijke expertgroep nodig om ABP te adviseren over maatschappelijk verantwoord beleggen?

“Nou, nodig… Er zijn natuurlijk allerlei geluiden uit de wetenschappelijke sector, denk aan collega-academici en studenten die zich uitspreken over ABP. En de VSNU (red. de Vereniging van Universiteiten) dacht erover hoe we deze geluiden kunnen consolideren in een positieve, constructieve bijdrage. Toen besloten zij om te kijken naar de expertise binnen de universiteiten en op basis daarvan hebben ze deze groep samengesteld. Zodat we onze kennis kunnen inzetten om ABP te helpen.”

Waarom kan ABP het zelf niet?

“Natuurlijk kan ABP dit zelf, maar wij kunnen onze expertise inzetten om het tempo verder op te voeren. En ABP reageerde ook gelijk positief. Zij omarmen de commissie en zijn blij dat we meedenken. Wij gaan natuurlijk niet over de beslissingen, want wij zitten niet in het bestuur van ABP. Doordat zij er positief tegenover staan dat de adviescommissie er komt, heb je een vruchtbare bodem voor interactie en dat komt de kwaliteit van de adviezen ten goede."

"Ik ben ook heel tevreden over hoe de VSNU ons team heeft samengesteld. Ik houd me bezig met duurzaam beleggen. Roel Beetsma van de Universiteit van Amsterdam is een uitstekende econoom met pensioenkennis en Heleen de Coninck van de Technische Universiteit Eindhoven schrijft mee aan de IPCC-rapporten over klimaat. Meer kennis kunnen we niet hebben: er is echt moeite gedaan om binnen de academische gemeenschap top-expertises te combineren. In de wetenschap werken we vaak in onze eigen discipline daarom is het heel mooi dat beleggings-, economische en klimaatexpertise nu worden gebundeld. Dat is heel belangrijk als we vooruitgang willen boeken op deze dossiers. Dat is voor ons ook inspirerend. We kunnen van elkaar leren en zo de laatste inzichten meenemen. Dat is natuurlijk ook voor ABP nuttig.”

Gaan jullie ABP adviseren om uit fossiele bedrijven als Shell te stappen? En wanneer komt het eerste advies?

“Daar kan ik niet op vooruitlopen. Als commissie gaan we met zijn drieën zitten en ons advies maken en dat gaan we op basis van wetenschappelijke inzichten doen. Dus wij moeten nog door dat proces heen. We gaan natuurlijk naar de transitie in de energiesector kijken, naast de andere sectoren. Dat is helder.”

Lees ook: Geld van kleine zorgpensioenfondsen draagt bij aan wapenproductie, tabaksindustrie en klimaatvervuiling

Jullie gaan het advies (twee keer per jaar) vertrouwelijk delen, waarom niet publiekelijk?

“Op een gegeven moment gaan we wat dieper het beleggingsproces in, dan hebben we mogelijk te maken met vertrouwelijke informatie. Dat weten we nu nog niet. Ook de adviezen zijn specifiek waardoor ze beleggingsgevoelig kunnen zijn. Dus dat kun je niet zo op straat leggen, dan heb je geen functionele dialoog. We gaan ons advies ook toelichtten bij ABP. We willen het serieus aanpakken: niet alleen een stuk sturen, maar het ook echt bespreken."

"Dat de adviezen vertrouwelijk zijn en daarmee niet transparant, erkennen we. Daarom publiceren we jaarlijks een verslag. Dat is voor ons ook een stok achter de deur dat het niet vrijblijvend is wat wij doen. En dat wij ook verantwoording afleggen. We opereren onafhankelijk, maar ik vind het belangrijk dat collega-academici en studenten kunnen zien wat wij doen. Ondanks dat wij niemand vertegenwoordigen. Transparantie is belangrijk als je in zo'n commissie zit.”

Wanneer zijn jullie tevreden?

“Het achterliggende doel is natuurlijk om de duurzame ontwikkelingsdoelen te halen. Daar heb ik klimaat nu even uitgelicht als eerste speerpunt. Als deze adviescommissie helpt de energietransitie te versnellen, dan zijn wij zeer tevreden. En dat is ook precies wat ABP zelf wil. Die hebben ook doelstellingen in het beleggingsbeleid. Dus we staan voor hetzelfde doel. De kunst is elkaar te helpen met de versnelling aanbrengen.”

In plaats van een obstakel in de transitie naar een duurzame economie, kan de financiële sector juist een aanjaagrol spelen, zei Schoenmaker eerder. Met Willem Schramade schreef hij er een boek over. “Er is al veel meer bewijs dan men denkt.” 

Engie maakt de gascentrale klaar voor waterstof. Is dat niet wat voorbarig?

De Maximacentrale in Flevoland heeft nu nog twee eenheden met een vermogen van 440 megawatt, genoeg energie voor 1,6 miljoen huishoudens. Na de verbouwing komt daar 35 megawatt bij. Daarnaast is het rendement 1,5 procent hoger. Het gevolg: de centrale stoot minder CO2 uit dan voorheen; Engie schat dat er 40.000 ton per jaar minder CO2 de lucht in gaat door het hogere rendement. Ter vergelijking: een gemiddeld Nederlands gezin stoot 20 ton CO2 per jaar uit.Maar de grootste verandering die de verbouwing mogelijk maakt is een gedeeltelijke overstap naar waterstof. Engie zegt dat er na de aanpassingen tot 50 procent waterstof bijgestookt kan worden. Als die waterstof groen gemaakt wordt, met behulp van duurzame stroom, dan kan de centrale hem vervolgens gebruiken om weer CO2 vrij stroom op te wekken.De Maximacentrale is volgens Engie de eerste ter wereld die een dergelijke upgrade krijgt, uitgevoerd door het bedrijf Ansaldo. Na de update kan de centrale niet alleen waterstof verwerken; het zal ook de eerste gascentrale met een rendement boven de 60 procent zijn.In de VS zijn er plannen om een kolencentrale om te bouwen zodat men waterstof kan gebruikenWaterstof voor industrie en transportOf en wanneer de Maximalecentrale waterstof gaat gebruiken, is echter de vraag. Zoals Alice Krekt, programmadirecteur bij havenvereniging Deltalinqs eerder vertelde aan Change Inc.: Als er genoeg groene waterstof is, moet deze eerst in de transport en chemie worden gebruikt. De chemie heeft waterstof vaak nodig als grondstof, en nu produceert men die met behulp van aardgas. Het is de meest waardevolle toepassing van waterstof en zal dus als eerste vergroend moeten worden. Engie erkent dit ook: “Eerst wordt groene waterstof als grondstof toegepast, dan voor warmteprocessen in de industrie en voor zwaar transport, waar batterijen niet voldoen”, zegt Michael Verheul, woordvoerder bij Engie.Wanneer waterstof dan wel in de Maximacentrale verbrandt zal worden kan Verheul niet zeggen. “Dat ligt aan de ontwikkeling van waterstof. Die is pas net begonnen; ook wij hebben verschillende groene waterstofprojecten in aantocht. Maar uiteindelijk zal groene waterstof ook in elektriciteitscentrales nodig zijn, of een ander groen gas.” Volgens Verheul is er namelijk ook in een toekomst waar zon en wind de boventoon voeren een deel ‘regelbaar vermogen’ nodig, dat je aan kunt zetten als er geen wind of zon is. In de visie van Engie komt dat vermogen onder anderen van hun gascentrales.Fossiele industrie in stand houdenIs dat geen smoes om de fossiele industrie en de gascentrale langer aan het werk te houden, zodat Engie er meer aan kan verdienen? Verheul ziet het niet zo. “Ten eerste is de CO2-uitstoot van ons bedrijf sinds 2012 al met 50 procent gedaald. We installeren ieder jaar vier gigawatt aan duurzaam vermogen en willen naar zes gaan. Maar je moet ook een manier hebben om stroom op te wekken als duurzame bronnen niks leveren. Een gascentrale die in de toekomst volledig op duurzame gassen draait biedt dan uitkomst.”Dat mag zo zijn, maar zelfs dan is het de vraag of het verbranden de beste oplossing is. De brandstofcel is efficiënter in het omzetten van waterstof in stroom, hoewel die nog niet op de schaal bestaat van een energiecentrale. Zelfs bij een brandstofcel verlies je een groot deel van de energie uit waterstof. En bij het omzetten van stroom naar waterstof gaat er ook al een deel verloren. Dat maakt het hele proces van stroom naar waterstof naar stroom inefficiënt. Het zal dan ook alleen winstgevend kunnen zijn als groene stroom én groene waterstof veel goedkoper worden.Hoger rendementMaar de upgrade van de Maximacentrale is hoe dan ook een goede deal voor Engie. Het hogere vermogen en betere rendement zorgen ervoor dat je voor hetzelfde geld meer stroom produceert met minder CO2-uitstoot. Hoeveel de verbouwing precies kost zegt Engie niet, maar het gaat volgens Verheul om ‘tientallen miljoenen euro’s’. Engie krijgt geen subsidie voor het project. In 2023 begint de verbouwing, die dan samenvalt met groot onderhoud van de reactor.