Paul van Liempt 02 juli 2021, 07:43

Het 'nieuwe leiderschap' van Sigrid Kaag

Frank de Boer kan het lang niet zo goed verwoorden als Sigrid Kaag, maar beide trapten in de valkuil van de mooie woorden. Daarin zakten ze steeds dieper bij een gebrek aan daden. Is er iemand die dat beter kan?

Banner paul van liempt2

Frank de Boer bleef aandoenlijk praten over zijn vriendenploeg en over het EK dat in zijn ogen een Mindgame is. Mooie woorden, maar hij nam in zijn korte loopbaan als bondscoach slechts één wijs besluit: hij besloot al een dag na uitschakeling zijn positie op te geven. De teloorgang van de ooit luid bejubelde voetballer, alleen al vanwege de pass met eeuwigheidswaarde op Bergkamp, was aanleiding voor sportjournalisten uitgebreid op het fenomeen leiderschap in te gaan. En zoals je vaker ziet bij journalisten die op een kluitje zitten, concludeerden ze allemaal hetzelfde. Dat De Boer over zijn eigen filosofie was gestruikeld en dat er een nieuwe leider nodig was met 'gezag, visie en uitstraling.' Een leider die 'met harde hand' regeert.

De man die verantwoordelijk was voor het aanstellen van De Boer geeft hem bij zijn afscheid ook nog een ongelofelijke trap na: als opvolger zoekt hij naar 'een sterke persoonlijkheid, een echte chef en baas.' Het zijn de woorden van ene Nico-Jan Hoogma, een man met een middelmatige voetbalcarrière, die door de juiste contacten na een directeurschap bij Heracles meteen bij de dolende KNVB aan de slag mocht. De hele discussie over leiderschap is hiermee terug bij af. Van de roep om een sterke man, 'geef ons een Poetin-light', tot de poging van een directeur over de rug van de nationale kop van jut zijn hachje te redden. Echt uitgekookt is hij ook weer niet. De door hem verlangde 'echte baas' zal als eerste Hoogma een uppercut geven.

Hoogverheven morele toon 

Benieuwd of de zelfverklaarde nieuwe leider Kaag goed gekeken heeft naar de enige goede beslissing van De Boer. Als je op hoogverheven morele toon andere politici de maat neemt (Rutte en Wilders) en zwaar inzet op nieuw leiderschap, kun je je niet veroorloven te schutteren zoals zij deed rond de omstreden VPRO-documentaire Van Beiroet tot Binnenhof, waar ze zich wil laten kennen als iemand die naar Nederland terugkeert om haar idealen als minister van Hoop waar te maken. Wat ze zegt staat in schril contrast tot haar daden. Eerst Rutte onthoofden en dan toch om pragmatische redenen met hem verder willen. En een documentaire van een ervaren professional (Shuchen Tan) zo naar je hand willen zetten dat het een glad en gelikt beeld van jezelf oplevert. Niks nieuws aan.

Tot overmaat van ramp staat er voor december ook nog een boek over haar gepland. Met op de cover een gestileerde portretfoto, daaronder de titel: 'Sigrid Kaag. De weg naar nieuw leidershap.' De uitgever zet er in een aankondiging boven: 'Van topdiplomaat tot stemmenkanon: wie is Sigrid Kaag?' En een zinnetje uit de brochure: 'Schijnbaar vanuit het niets werd ze de krachtigste vrouw in de Nederlandse politiek, op wie alle ogen zijn gericht.' Alleen deel twee van de zin staat nog als een huis.

Persoonlijk gezag

Natuurlijk moet je mensen de tijd geven om te groeien, zeker in nerveuze omgevingen als de voetbalwereld en de politiek, waar opportunisme allesverslindend werkt. Toch moet je er snel staan, dan mag je groeien. Zoals NRC Handelsblad schrijft over Angela Merkel: 'Zij bracht vanaf dag één veel persoonlijk gezag mee naar Brussel, dat steeds groeide. Zo maakte ze niet alleen Duitsland sterker, maar ook de Europese Raad en daarmee de Unie als geheel.' Zij deed het, Kaag droomt er alleen van.

Deze nieuwe cryptomunt verbruikt 200.000 keer minder stroom dan Bitcoin. Maakt het crypto duurzaam?

De munt Signum denkt het hele cryptolandschap te gaan veranderen. In hun bombastische video, waarmee het bedrijf de munt lanceert, zien ze zichzelf als sluipmoordenaars, die wachten tot ze de oude garde van cryptomunten kunnen wegvagen.Dat zijn grote claims voor een beginnende cryptomunt. Inmiddels bestaan er, in het kielzog van het gigantische succes van Bitcoin, honderden verschillende munten, van Ethereum tot Dogecoin en nog veel obscuurdere alternatieven. Waarom zou deze Signum-munt succesvoller worden dan de concurrenten?Elon Musk en BitcoinSignum heeft het antwoord: duurzaamheid. Dat Bitcoin heel veel energie kost, was al langer bekend. Maar sinds een tweet van Tesla-baas Elon Musk, waarin hij Bitcoin afwees vanwege de milieulast, kelderde de koers van de munt. Of dat enkel kwam doordat een invloedrijk figuur als Musk de bitcoin (waarvan de koers altijd hard schommelt) afwees, of omdat men plotseling inzag hoe slecht de munt is voor het milieu, is onduidelijk.Signum denkt in ieder geval dat de tijd rijp is voor een cryptomunt die beter is voor het milieu. De munt kost veel minder energie: 200.000 keer minder dan een Bitcoin. Daarbij komt er ook veel minder elektronisch afval vrij, juist omdat er minder rekenkracht nodig is en de servers in datacenters dus minder snel stuk gaan.Hoe werkt Bitcoin?Hoe kan dit allemaal? Signum heeft zijn systeem totaal anders ingericht dan Bitcoin. Bij de Bitcoin zijn de ‘miners’ degenen die voor de grote energievraag zorgen. Deze miners lossen ingewikkelde wiskundepuzzels op met behulp van (een heleboel) computers. De wiskundepuzzels zijn in feite het ‘kasboek’ van de Bitcoin, en door de puzzels op te lossen worden transacties gevalideerd. Zo kan iedereen met de Bitcoin betalen en kunnen de miners Bitcoins verdienen door de puzzels op te lossen.Nu is er bij het ontstaan van de Bitcoin bepaald dat er maar een maximaal aantal in omloop mag zijn. Naarmate dat maximum dichterbij komt, worden de puzzels moeilijk, zodat het moeilijker is om een Bitcoin te ‘minen’. Maar moeilijkere puzzels vragen om meer rekenkracht en dat vraagt weer om meer energie. En zo liep de energiebehoefte van Bitcoin snel uit de hand; inmiddels verbruikt de Bitcoin naar schatting evenveel stroom als Argentinië.Onderling vertrouwenSignum gebruikt een ander systeem. Waar je bij Bitcoin hard moet werken, gebruikt Signum een systeem waarbij de trouwste investeerders in het systeem degenen zijn die transacties valideren, en daarvoor weer geld krijgen. Wie de trouwste investeerders zijn, dat bepaalt een algoritme, onder andere aan de hand van de hoeveelheid cryptogeld en de tijd dat je dat geld al in bezit hebt. Dat klinkt als een vreemd systeem, maar het is gebouwd op het idee dat gebruikers een noemenswaardige hoeveelheid geld in het systeem moeten stoppen. De trouwe klanten worden zo beloond én ze houden elkaar in de gaten.Daarmee is Signum veel meer op een soort gemeenschap gebouwd. Hackers maken in het systeem geen kans, omdat zij veel zouden moeten investeren én het geld een lange tijd moeten vasthouden voor ze een kans maken. En het kost veel minder energie, omdat het bepalen van de trouwste gebruiker veel eenvoudiger is dan het oplossen van de puzzels om transacties goed te keuren.Succes door gemeenschapDe systemen achter cryptogeld zijn ingewikkeld. Signum is niet de eerste die het zogenoemde ‘proof-of-stake’ of ‘proof-of-commitment’ gebruikt, als alternatief voor het ‘proof of work’ van de bekende cryptomunten. Maar de bedenkers zeggen wel dat zij het meest geavanceerde en verfijnde algoritme hebben bedacht voor dit soort systemen, en willen nu een beweging opzetten. Want alleen als genoeg mensen meedoen, kan de milieuvriendelijke cryptomunt een succes worden. Anders zal hij - zoals tientallen andere munten - in obscuriteit en met een waarde van praktisch nul blijven ronddwalen op het internet.