Redactie DuurzaamBedrijfsleven.nl 26 juni 2012, 16:02

NGO’s willen ban op superbroeikasgas

Een coalitie van zes NGO’s heeft een oproep gedaan aan de Europese Commissie om een ban te leggen op het gebruik van het krachtige broeikasgas SF6 in spanningskabels. SF6 is 23.000 keer krachtiger dan CO2.

Spanningskabels e1340718652207

De coalitie doet haar oproep naar aanleiding van een rapport van onderzoeksbureau CE Delft, waaruit blijkt dat de concentratie SF6 in de atmosfeer met een drastische snelheid toeneemt. Het SF6-gas, voluit zwavelhexafluoride genoemd, is 23.000 maal krachtiger dan koolstofdioxide en blijft 3000 jaar in de atmosfeer bestaan.

Volgens Ton Sledsen, woordvoerder van de milieuorganisatie van Natuur en Milieu, één van de NGO’s uit de coalitie, is het van groot belang dat de ban zo snel mogelijk ingevoerd wordt. “Je moet je de atmosfeer voorstellen als een badkuip. Daar wordt steeds SF6 bij gegooid, en omdat er geen natuurlijke afbraak is bouwt het alleen maar op.”

Je moet je de atmosfeer voorstellen als een badkuip.Ton Sledsen, Natuur en Milieu

Als er niks aan de uitstoot van SF6 gedaan wordt, dan zal het aandeel van dit broeikasgas in de totale uitstoot stijgen van 1 à 2 procent nu naar 9 tot 19 procent in 2050.

Schakelapparatuur

Sinds dertig jaar wordt SF6 voor commerciële doeleinden gebruikt. De milieuorganisaties richten zich specifiek op de schakelapparatuur in spanningskabels, waar het gas gebruikt wordt als isolatie en om vuurbogen te voorkomen.

Uit het rapport van CE Delft dat in opdracht van Natuur en Milieu is geschreven, is gebleken dat de kosten voor alternatieve technologieën die geen SF6-gas gebruiken niet hoger zijn dan de huidige technologie. “Het is nu duidelijk dat er op de markt veel goede SF6-vrije schakelaars verkocht worden, er is nu geen enkele reden meer om de ban niet in te voeren”, aldus Sledsen.

Colosseum

De grootste zorgen baart het feit dat de hoeveelheden gas die vandaag worden uitgestoten over drie millennia nog steeds in de atmosfeer bestaan en daarmee een effect hebben op honderden toekomstige generaties. Sledsen: “Wanneer het Colosseum met SF6 gebouwd zou zijn, dan zouden we dat nu nog kunnen meten en de komende dertig generaties ook.”

Wanneer het Colosseum met SF6 gebouwd zou zijn, dan zouden we dat nu nog kunnen meten.Ton Sledsen, Natuur en Milieu

Het schadelijke gas is extra in de belangstelling nu de Europese Commissie de richtlijnen uit 2006 wil herzien. Toen werd het gebruik van SF6 in onder andere dubbel glas, tennisballen en autobanden verboden. Met het verschijnen van het rapport van CE Delft hopen de NGO’s dat de ban op SF6 in schakelaars die werken op middenspanning (50.000 volt of lager) zo snel mogelijk wordt ingevoerd. Naar alternatieven voor de hoogspanningsschakelaars zal nog extra onderzoek gedaan moeten worden.

Bron: Euractiv

Foto: 31dec

 

Europees beleid biobrandstoffen ‘pure waanzin’

Oxfam Novib reageert daarmee op de beleidsverklaring voor duurzame energie die de Europese Commissie begin juni heeft gepubliceerd. In de verklaring werden diverse negatieve gevolgen van biobrandstoffen, waaronder de sociale impact, onbesproken gelaten."Het woord voedsel wordt niet eens vermeld in de verklaring, laat staan voedselzekerheid," zegt Marc-Olivier Herman, expert biobrandstoffen bij Oxfam International in Brussel. "Er worden criteria vermeld over de milieu-impact, maar niets over de sociale impact.”Europese subsidiesIn oktober 2008 bepaalde het Europese Parlement dat 10 procent van alle transportbrandstof in 2020 biobrandstof moet zijn. Deze maatregel kwam onder vuur te liggen omdat biobrandstoffen volgens deskundigen leiden tot ontbossing, hogere voedselprijzen en soms zelfs méér in plaats van minder CO2-uitstoot. Uit een berekening van de Britse non-profit organisatie ActionAid blijkt dat biobrandstoffen gemiddeld 81 tot 167 procent meer uitstoten dan fossiele brandstoffen.Desalniettemin houdt het parlement vast aan deze doelstelling. "De Commissie wil het beleid al vastleggen voor 2030 zonder eerst gekeken te hebben wat de impact van het beleid tot dusver is", zegt Marc-Olivier Herman."De Commissie wil te snel gaan. En dat doet ze om de investeerders tevreden te stellen. Sinds 2009 is de industrie rond biobrandstoffen erg snel aan het groeien dankzij Europese subsidies. Die mensen willen zekerheid en willen weten wat er binnen tien jaar te gebeuren staat. En het is een industrie met bijzonder veel lobbyisten hier in Brussel." De commissie wil te snel gaan. Pure waanzinBovendien zijn traditionele oliebedrijven niet lang geleden ook begonnen met te investeren in biobrandstoffen. Zowel Shell als BP hebben vorig jaar contracten gesloten met Braziliaanse producenten van suikerriet voor de productie van bio-ethanol. "Dergelijke bedrijven willen niet achterblijven op de markt en hebben ook veel lobbymacht in Brussel," zegt Herman."Wie wordt er beter van? Niet het klimaat, noch het milieu. De Europese boeren wel, omdat de prijs van hun producten door de grote vraag hoog blijft. En de biobrandstoffenindustrie, wier succes mede te verklaren is door Europese subsidies. Iedereen lobbyt en bekijkt het probleem vanuit zijn eigen rationeel standpunt, maar het eindresultaat is pure waanzin." Wie wordt er beter van? Niet het klimaat, noch het milieu. Vorige week bevestigde de G20 het belang van voedselzekerheid nog door te stellen dat de landbouwproductie moet stijgen.In een eerder interview legde Klaas Hellingwerf, professor in microbiologie, uit hoe vierde generatie biobrandstoffen een oplossing kunnen bieden voor het CO2-probleem. Het voordeel: uit CO2 worden biobrandstoffen gevormd, waarbij het enige bijproduct zuurstof is. Het enige wat hiervoor nodig is, is zuurstof. Er is dus ook geen landbouwgrond meer nodig bij de productie.Bron: TrouwFoto: AndiH