Thijs ten Brinck 21 maart 2016, 18:30

‘€ 400 mln te besparen met slimme benutting parkeerplaatsen’

De Amsterdamse start-up Parkbee levert systemen die bedrijfsparkeerplaatsen beschikbaar maken voor particulieren. Parkbee heeft al 25 parkeeropties op populaire locaties.

Met de slagboom-software en smartphone-app van partner Parkmobile biedt Parkbee goedkope parkeerplekken op toplocaties in onder meer Amsterdam, Rotterdam en Den Haag.

“In Amsterdam betaal je bij ons bijvoorbeeld maar € 2 per uur”, zegt Wouter de Bruijne, commercieel directeur van Parkbee, tegen DuurzaamBV Radio. “We weten allemaal wat de standaard tarieven zijn in het centrum.”

Duurzamer en goedkoper parkeren

Ook voor de eigenaren van bedrijfsvastgoed op toplocaties biedt Parkbee een mooie deal. In de avonden en weekenden, wanneer de bedrijfsgarages leegstaan, is de vraag naar parkeerplaatsen volgens De Bruijne juist het hoogst.

“De gebouweigenaar krijgt 50 procent van de inkomsten”, zegt de commercieel directeur. De afgelopen periode heeft Parkbee elke maand gemiddeld vijf tot tien locaties kunnen toevoegen aan zijn parkeersysteem.

Terwijl de bedrijfsgarages op drukke momenten leegstaan, bouwen steden nieuwe openbare parkeergelegenheden. De derde winst ligt dan ook bij de gemeentes. Alleen al Amsterdam steekt de komende jaren naar schatting € 400 mln in nieuwe parkeerinfrastructuur.

“Het is de vraag of je zoveel nieuwbouw nodig hebt”, zegt De Bruijne. “Er zijn duizenden plekken beschikbaar in Amsterdam en Rotterdam.”

Naast de vermeden kosten van het bouwen van nieuwe parkeerplaatsen stelt De Bruijne ook een bijdrage te leveren aan de verduurzaming van binnensteden. Een groot deel van de gereden kilometers in het centrum gaat op aan het zoeken naar een vrije parkeerplek.

Met Parkbee en Parkmobile besparen bestuurders op dit loze brandstofverbruik. Daarnaast gaat de bouw van een betonnen parkeergarage gepaard met veel CO2-uitstoot. Met betere benutting van bestaande parkeerruimtes is ook die impact grotendeels te vermijden.

Foto: Toshiyuki IMAI, via Flickr Creative Commons (Cropped by DuurzaamBedrijfsleven)

Deel dit bericht op

Aansluitend Artikel

Second opinion ontkracht negatieve claim kunststof pallets

Onlangs presenteerde onderzoeksbureau CE Delft de resultaten van zijn second opinion-onderzoek naar de Levenscyclus (LCA)-resultaten van kunststof en houten poolpallets. Het onderzoek, uitgevoerd in opdracht van brancheorganisatie NRK Verpakkingen, haalt de eerdere milieuclaim van de Nederlandse Emballage- en Palletindustrie Vereniging (EPV) onderuit.De EPV claimde in 2014 op basis van dit rapport, uitgevoerd door het Nederlands Instituut voor de Bouwbiologie en Ecologie (Nibe) dat houten pallets 25 procent minder milieubelastend zijn dan kunststof pallets. Verschillende producenten van kunststof pallets waren het niet eens met deze claim. Hun ervaringen zouden bovendien niet in het rapport zijn meegenomen.Reden voor NRK Verpakkingen om een second opinion te laten uitvoeren naar de gewraakte studie en de conclusies.Overschat milieuvoordeelUit het second opinion-onderzoek van CE Delft blijkt dat de milieuclaim uit de reclame-uitingen van de EPV en zijn leden niet wordt ondersteund door de conclusies uit het onderzoeksrapport. “Daarin staat dat de milieu-impact van houten pallets 15 tot 25 procent lager is dan de beste kunststof pallet”, zegt Geert Bergsma, Manager Ketenanalyse bij CE Delft.Volgens hem noemt de reclame-uiting alleen de berekende score van 25 procent voor de pallet met geperste klos. “Dit wekt impliciet de indruk dat dit percentage geldt voor alle houten pallets. De studie geeft echter aan dat voor een deel van de houten pallets het verschil 15 procent bedraagt. Daarmee wordt het milieuvoordeel voor een groot deel van de pallets met een factor 1,7 overschat.”Behalve dat de reclame niet met de conclusie uit het rapport zou stroken, bevat het rapport zelf volgens Bergsma ook niet-kloppende aannames over kunststof pallets. “Wij kunnen stellen dat op basis hiervan de claim, dat houden poolpallets 25 procent minder milieubelastend zijn, niet houdbaar is.”RekenmethodiekZo rekende het Nibe volgens CE Delft met een onjuist uitvalspercentage voor kunststof poolpallets en met het grotendeels verbranden van kunststofpallets, terwijl de meeste kunststof pallets zouden worden gerecycled.Daarnaast heeft het bureau bedenkingen bij de rekenmethodiek voor de schaduwkosten voor landgebruik bij de houten pallet. Deze schaduwkosten staan voor de kosten die nodig zijn om de milieueffecten te voorkomen of teniet te doen. Deze kosten zouden voor houten pallets hoger zijn dan het rapport beweert, stelt het onderzoeksbureau.Ten slotte is bij de houten pallets gerekend met duurzaam beheerd hout, zonder negatieve effecten van ontbossing. Volgens CE Delft zijn echter niet alle houten pallets op de Nederlandse markt gemaakt van duurzame houtsoorten.De eerste drie correcties blijken individueel al voldoende om het berekende milieuverschil te laten verdwijnen, stelt CE Delft. Gecombineerd zou de conclusie volgens het bureau omdraaien, in het voordeel van kunststof. Bron: NRK Verpakkingen | Foto: NRK Verpakkingen (Cropped by DuurzaamBedrijfsleven)