Dat meldde de Federal Trade Commission (FTC), een overheidsorganisatie die zich richt op consumentenbescherming en het bestrijden van misleidende reclames afgelopen maandag. De commissie waarschuwt bedrijven dat ze milieuclaims, zoals ‘composteerbaar’, alleen kunnen maken wanneer ze kunnen bewijzen dat de claims waar zijn.
Misleiding
Ook gaat de FTC achter bedrijven aan waarvan de claims letterlijk waar zijn, maar misleidend. Een voorbeeld is een bedrijf dat adverteert dat de recyclebaarheid van een product verdubbeld is, terwijl het in feite gaat om een stijging van één naar twee procent. “De richtlijnen adviseren adverteerders om niet te impliceren dat iets significante voordelen heeft, terwijl de voordelen in feite verwaarloosbaar zijn”, aldus de FTC.De FTC verzoekt adverteerders om weg te blijven van termen als ‘groen’ of ‘milieuvriendelijk’, omdat zulke brede claims moeilijk te bewijzen zijn. Deze termen worden niet altijd bewust gebruikt om te misleiden. “De meeste verkopers zijn eerlijk, ze willen niet liegen tegen hun klanten”, zegt Jon Leibowitz, voorzitter van de FTC.
Nederland
In Nederland houdt de Stichting Reclame Code in de gaten of de claims die in reclames worden gemaakt wel te verifiëren zijn. Claims over het milieu en duurzaamheid vallen onder een aparte Milieu Reclame Code. Ook hier wordt geadviseerd om weg te blijven van vage claims en te letten op de context waarin mededelingen worden gedaan. Ook mag de aandacht niet volledig op de duurzaamheid van een eindproduct gevestigd worden, wanneer het productieproces erg vervuilend was.Zo werd in april dit jaar een klacht ingediend tegen Atoomstroom Kernenergie, dat op een banner claimde dat atoomstroom 100 procent CO2-vrij zou zijn, terwijl het kernafval en de winning en het transport van de kernbrandstof dat in ieder geval niet zijn. In dezelfde maand kwam Toyota in de problemen door de nieuwe Prius Wagon te bestempelen als een ‘zuinig en milieuvriendelijk alternatief’. De commissie oordeelde dat de auto niet ‘milieuvriendelijk’ genoemd mag worden, aangezien deze nog steeds voor 80 procent gebruik maakt van fossiele brandstof.
Kritiek
Milieu- en consumentengroepen in Amerika zijn blij met het besluit van de FTC. Toch zijn er ook kritieken. Zo houdt de FTC zich niet bezig met verzorgingsproducten als shampoo en zeep die in reclames vaak ‘natuurlijk’ worden genoemd, omdat deze onder het toezicht van de Food and Drug Administration staan.“Zulke claims zijn heel misleidend en komen erg vaak voor”, zegt Urvashi Rangan van de Consumers Union, een NGO op het gebied van consumentenprotectie. “We hebben de FTC gevraagd daar aandacht aan te besteden en dat hebben ze niet gedaan.”
schrijf je in voor de nieuwsbrief
Wil jij iedere ochtend rond 7 uur het laatste nieuws over duurzaamheid ontvangen? Dat kan!
Schrijf je nu in
