Teun Schröder
07 oktober 2020, 15:35

Milieuvriendelijke wijn: waar kan je als consument op letten?

Gisteren kondigde de Australische wijnproducent Lindeman’s aan dat het hard op weg is om aan het eind van 2020 klimaatneutraal te zijn, voor de bedrijfsactiviteiten in Europa. Maar hoe klimaatvriendelijk is wijn eigenlijk? En waar kun je als consument op letten? Tijd om eens wat dieper in dit glaasje te kijken.

Shutterstock 130831499

Eigenaar van Lindeman’s, Treasury Wine Estates, trof een paar maatregelen om zijn CO2-voetafdruk van de toeleveringsketen in Europa te verlagen. Zo gebruikt het bedrijf lichtgewicht flessen (wat brandstof scheelt), is verpakkingsmateriaal recyclebaar, en installeerde het efficiënte koelsystemen en zonnepanelen. De emissies die ‘overblijven’ worden gecompenseerd met carbon credits voor verschillende zon- en windprojecten in India en de Filipijnen en herbebossingsprojecten in de Amazone en in de Verenigde Staten.

Wat is duurzame wijn?

Met de maatregelen die Lindeman’s treft in Europa wordt in ieder geval een deel van de keten klimaatneutraal. Maar Lindeman's produceert en bottelt in Australië, waardoor je je kan afvragen hoe duurzaam deze wijn voor de Hollandse wijndrinker echt is. Nederlanders drinken jaarlijks gemiddeld zo'n 20 liter wijn per persoon. Dat is al snel een fles per twee weken. Waar kun je als Nederlandse, milieubewuste amateur-sommelier dan wel rekening mee houden?

Lees ook: 'Dit is hét moment voor een wereldvoedselrevolutie'

Transport uit Nieuwe en Oude Wereld

Onze wijnen halen we grotendeels uit Italië, Frankrijk en Spanje; de Oude Wereld. Maar ook de Nieuwe Wereld, zoals de Verenigde Staten, Australië en Argentinië, winnen aan terrein. De minste klimaatimpact heeft wijn die als bulk naar Nederland komt en hier verpakt wordt. Dit gebeurt slechts met 10 procent van de in Nederland gekochte wijnen. Het gros van de wijn wordt in het land van herkomst gebotteld en in de fles vervoerd. Het lastige voor de consument is echter dat je de plek van bottelen vaak niet terugziet op de fles. 

Het kost uiteraard meer energie om een fles wijn uit de Nieuwe Wereld te halen, dan uit het Middellandse Zeegebied. Geschat wordt dat een fles wijn uit Australië, per vrachtschip vervoerd, zo’n 35 procent meer CO2-uitstoot veroorzaakt dan een fles uit Europa.

Wijnteelt

Naast transport is ook de teelt van druiven van invloed op de ecologische voetafdruk. Druiven nemen relatief veel ruimte in beslag, waardoor er veel land gebruikt wordt vergeleken met gewassen als koffie, thee of soja. Of je wat de teelt betreft beter kan kiezen voor de Nieuwe of Oude Wereld is moeilijk te zeggen, gezien de verschillen in onder andere druivenras, bodemconditie en weersomstandigheden in het land van herkomst.

Verpakking is cruciaal

Voor het klimaat weegt transport en teelt echter minder dan de verpakking. Dit kan namelijk op twee manieren: in een fles of in een zak in een doos (bag-in-box). Het Nederlandse Blonk Consultants onderzocht in 2011 de milieueffecten van een fles wijn uit Italië en een bag-in-box wijn uit Australië. De fles wijn uit Italië stootte 1623 gram CO2 per liter uit ten opzichte van 637 gram CO2 per liter voor de Australische wijnzak. Meer dan de helft (54 procent) van de CO2 van de Italiaanse wijn werd veroorzaakt door het verpakkingsmateriaal: de fles. Voor bag-in-box was dit slechts 10 procent.

Overigens rekenden de consultants van Blonk uit dat een Italiaanse fles wijn vervoerd per vrachtwagen twee keer zoveel CO2 uitstoot als een bag-in-box wijn uit Australië getransporteerd per vrachtschip.

Lees ook: Coca-Cola produceert vanaf oktober 100 procent gerecyclede kleine flesjes

Biologische keurmerken

Waar kun je dus als consument op letten bij de aanschaf van een fles wijn? In de eerste plaats zijn er de keurmerken zoals Fair Trade en EKO (biologisch). Bij biologische wijn wordt minder gebruik gemaakt van schadelijke bestrijdingsmiddelen wat beter is voor mens en milieu. Ten tweede zegt het land van herkomst veel, maar niet alles, over de CO2 die vrij is gekomen bij het transport. Hoe verder weg, hoe hoger de voetafdruk.

Tot slot heeft wijn uit zak (met kraantje) de voorkeur. Niet alleen vanwege minder CO2-uitstoot door transport of verpakkingsmateriaal, maar ook omdat de wijn langer goed blijft en er zo minder verspild wordt. Mocht je het gênant vinden om je gasten wijn uit zak te serveren, dan kun je natuurlijk voordat de avond begint de zak wijn overschenken in een (herbruikbare) fles of een mooie karaf. Eens zien of ze het verschil proeven.

Bron: Business Green | Beeld: Adobe Stock

Kernenergie zorgt voor stijging CO2-uitstoot en minder investeringen in zon en wind

Het onderzoek verscheen in het tijdschrift Nature Energy. De onderzoekers van de University of Sussex keken naar de energiehuishouding van 123 landen over een tijdspanne van 25 jaar (1990-2014). De data kwam van het Internationaal Energieagentschap en de Wereldbank.Drie vragen over kernenergieDe onderzoekers wilden drie dingen onderzoeken: stoten landen die veel investeren in kernenergie minder CO2 uit, stoten landen die veel investeren in hernieuwbare energie minder CO2 uit, en klopt het dat landen die veel in kernenergie investeren, minder doen met hernieuwbare energie? Het zijn drie vragen die volgens de onderzoekers nooit goed zijn onderzocht.Lees ook: Is kernenergie een risico, of juist een kans op schone stroom?De conclusies zijn verrassend: landen die veel investeerden in nucleaire energie, stoten niet minder uit dan landen die dat niet doen. Kernenergie lijkt, kortom, geen goede voorspeller van de voetafdruk van een land. Dit terwijl kernenergie wel een ‘groene’, emissievrije vorm van energie is.Hoe dat kan zeggen de onderzoekers niet, maar er valt wel iets op: rijke landen die kernenergie gebruiken zien wel degelijk de CO2-uitstoot dalen. Arme landen die kernenergie gebruiken zien juist een stijging van de uitstoot. Aangezien er relatief veel armere landen zijn die kernenergie gebruiken, is er op wereldniveau geen milieuwinst door kernenergie.Investeringen in hernieuwbare energie leiden volgens het onderzoek in alle gevallen tot lagere CO2-uitstoot. Het BBP van een land heeft geen invloed op het effect, hoewel rijke landen wel meer investeren in hernieuwbare energie dan armere landen.Kernenergie houdt hernieuwbaar tegenTen slotte de vraag of kernenergie investeringen in hernieuwbare stroom remt. Dat effect lijkt te bestaan, zeggen de onderzoekers. Het is echter klein, en het is de vraag of het verschil niet aan andere dingen (zoals het BBP van een land) kan worden toegeschreven.De resultaten zijn volgens de onderzoekers ‘robuust en helder genoeg’ om te gebruiken voor beleid. Dat is relevant voor Nederland, waar de discussie over kernenergie onlangs weer oplaaide na een controversieel rapport van een consultancybureau. Aan de andere kant is de data niet één-op-één toepasbaar op een land, omdat de onderzoekers wereldwijd keken.Negatief adviesToch laat het onderzoek volgens de Britse wetenschappers zien dat er veel negatieve kanten aan kernenergie zitten. Aangezien de kans bestaat dat kernenergie minder ruimte voor hernieuwbare stroom veroorzaakt, en kernenergie kan zorgen voor hogere in plaats van lagere CO2-uitstoot in een land, lijkt het slimmer om te investeren in zon-, wind- en waterenergie. “Zulke investeringen zijn effectiever om klimaatontwrichting tegen te gaan”, aldus de conclusie van het artikel.Lees ook: In het Verenigd Koninkrijk moet een kerncentrale waterstof gaan producerenBron: Nature Energy | Beeld: Adobe Stock