Raksha Hoost 04 juli 2012, 08:00

Westers geld geen oplossing voor CO2-reductie

Het plan heet REDD. Dit plan moest ontbossing voorkomen, CO2-uitstoot verminderen, en ontwikkelingshulp bevorderen. Het resultaat? Corruptie en onduidelijkheid.

Redd2 e1341342560687

Rijke landen betalen arme landen om geen bos te kappen en zo CO2-uitstoot te reduceren. In theorie leek dit plan, genoemd REDD, bij de klimaatafspraken in 2007 in Bali uitvoerbaar. De Verenigde Naties en de Wereldbank zagen deze nieuwe vorm van ontwikkelingshulp wel zitten. Maar de praktijk toont barsten.

REDD is alleen uitvoerbaar als de 99 participerende ontwikkelingslanden betrouwbare cijfers doorgeven over hun houtkap. De bosboekhouding wordt echter niet goed bijgehouden, voornamelijk door de 49 landen met het meeste verlies aan bos zoals Somalië en Venezuela. De arme landen krijgen meer geld bij minder houtkap, met als gevolg dat ze gaan sjoemelen met de cijfers.

REDD

De wereldwijde uitstoot van broeikasgassen is voor 17 procent te danken aan de wereldwijde ontbossing. Stoppen met ontbossing is dus een oplossing om de uitstoot van CO2 te reduceren. De oplossing: geef ontwikkelingslanden, die veel ontbossen, geld om dat bos te laten staan. Rijke landen, die veel CO2-uitstoten, kunnen op deze manier hun emissies afkopen.

In politiek jargon heet deze oplossing REDD, Reducing Emissions from Deforestation and Degradation. REDD zorgt voor de spreekwoordelijke twee vliegen in één klap: het winnen van bos en het vermijden van de emissie van broeikasgas.

“REDD was de worm aan de haak waarmee we ontwikkelingslanden bij klimaatafspraken konden betrekken,” zegt Till Pistorius, voormalig klimaatonderhandelaar van de Duitse regering. “Die wilde geen regulering opgelegd krijgen rond een klimaatprobleem dat ze niet zelf hadden veroorzaakt.”

REDD was de worm aan de haak waarmee we ontwikkelingslanden bij klimaatafspraken konden betrekken.

Corruptie

REDD blijkt een keerzijde te hebben. Met dollartekens in hun ogen worden arme landen corruptiegevoelig. “Een land dat meer wil verdienen aan REDD, kan in de jaren vóór deelname de ontbossing opvoeren,” vertelt REDD-consultant Swapan Mehra. “Dan lijkt het na deelname of je meer bos laat staan. En op basis van je opgegeven inspanningen krijg je vervolgens betaald.”

Het gevolg van deze corruptie is dat beleidsmakers nu een extra controlesysteem moeten bouwen, de MRV, welke participerende ontwikkelingslanden controleert op hun boshuishoudboekje.

Onduidelijkheid

Naast een controlesysteem dient er ook een goed rekensysteem te komen. Als er bos blijft staan, wordt CO2-emissie vermeden. Maar hoe wordt deze hoeveelheid vermeden uitstoot gemeten? Deze berekening is van belang, want westerse landen betalen miljoenen euro’s voor deze ‘vermeden ontbossing’.

Tot dusver is er nog geen nauwkeurig meetsysteem en houdt dit internationale klimaatonderhandelaars bezig.

Bron: Het Parool

Foto: Wagner T. Cassimiro “Aranha”

Duurzame soja rendabel voor Zuid-Amerikaanse boeren

Dit publiceert KPMG in een rapport over de kosten en opbrengsten van de verbouwing van sojabonen volgens duurzame richtlijnen. Het rapport is geschreven in opdracht van de stichting Initiatief Duurzame Handel (IDH), die internationale handelsketens helpt verduurzamen. Duurzame richtlijnen De duurzame richtlijnen zijn opgezet door de Round Table for Responsible Soy (RTRS), een initiatief dat zich bezighoudt met oplossingen bedenken voor een verantwoordelijke sojaproductie. Tot voor kort was er veel kritiek op de Zuid-Amerikaanse verbouwing van sojabonen, omdat het zou leiden tot ontbossing en verlies van biodiversiteit. De richtlijnen van RTRS stellen onder andere eisen aan het landgebruik, arbeidsvoorwaarden en het gebruik van pesticiden en moeten dit negatieve imago wegnemen. Investeringen Om aan de richtlijnen te voldoen moeten de boeren een aantal investeringen doen. Er zijn eenmalige investeringen, om bijvoorbeeld trainingen te organiseren over de verbetering van de manier van verbouwen. Daarnaast is er sprake van terugkerende kosten, zoals kosten voor certificering en controles. “Deze investeringen worden binnen een periode van de drie tot vier jaar terugverdiend”, zegt Jerwin Tholen van KPMG Sustainability, die betrokken was bij het onderzoek. Voordelen Daarnaast heeft productie volgens de RTRS-richtlijnen verschillende voordelen. De boeren krijgen een premie van 1,50 Euro per 1000 kilo duurzaam geproduceerde bonen. Ook kunnen zij een hogere prijs vragen voor hun duurzame producten. “Boeren die RTRS gecertificeerd zijn worden binnen de sector beloond voor alle inspanningen die zij verrichten om op een duurzame manier te verbouwen”, aldus Tholen. Boeren die RTRS gecertificeerd zijn worden binnen de sector beloond voor alle inspanningen die zij verrichten om op een duurzame manier te verbouwen Jerwin Tholen, KPMG Sustainability Met de uitkomsten van het rapport hoopt de IDH de duurzame sojabonenbouw van Brazilië en Argentinië te stimuleren. De duurzame sojaproductie lag in 2011 op 430.000 ton bonen, maar dit is slechts 0,17 procent van de totale sojaproductie. “Wij streven ernaar om voor 2015 de handel in de EU voor tien tot vijftien procent gecertificeerd te hebben”, zegt Daan de Wit, woordvoerder bij IDH. “In Nederland willen we in 2015 op honderd procent zitten, dus alleen nog maar duurzame bonen verkopen.”Bron: AllePersberichten.nlFoto: Carol von Canon