Willemijn van Benthem 29 juni 2021, 16:20

PBL: Nederland bungelt onderaan met CO2-emissiereductie in EU

Hoewel de klimaatdoelstellingen welbekend en ondertekend zijn, loopt Nederland achter met het reduceren van CO2-uitstoot in de gebouwde omgeving en de elektriciteitssector. Dat het ook anders kan, laat een recente studie van het PBL zien. Omringende landen zoals Zweden en Denemarken hebben wel grote stappen gezet. Werner Schouten heeft een oplossing: “Het is vooruitkijken en nu handelen.”

Foto werner schouten Werner Schouten is voorzitter van de Jonge Klimaatbeweging: "We blijven steeds achter de feiten aan hollen.” | Beeld: De Jonge Klimaatbeweging

Voorzitter Werner Schouten van de Jonge Klimaatbeweging is teleurgesteld maar niet verbaasd over het slechte nieuws dat de studie van het Planbureau voor de Leefomgeving laat zien. “Het past geheel bij het bestaande plaatje van Nederland: we zijn een fossiel land in hart en nieren. We blijven steeds achter de feiten aan hollen.” Eerder al mistte Nederland de boot toen het aan de basis van de ontwikkeling van windturbines stond, maar niet doorpakte: dat deden landen als Denemarken wel.  

Het gaat geld kosten 

Een klein welvarend land zou toch in staat moeten zijn om niet achteraan maar juist voorop te lopen als het om duurzaam beleid gaat? We hebben geld, bekende wetenschappers en zijn een overzichtelijk, want klein land. Daar is Schouten het mee eens en het is ook voor hem onduidelijk waarom het niet lukt. “We halen steeds de afgesproken doelen niet en zelfs een gerechtelijk vonnis kan daar niets aan doen.”  

Het is vooral spijtig, legt Schouten uit, omdat het Nederland geld gaat kosten. Urgenda stapt namelijk opnieuw naar de rechter om dwangsommen op te leggen aan de Nederlandse staat, omdat er te weinig gevolg is gegeven aan het vonnis in de Urgenda-zaak in 2015. In dit vonnis staat dat Nederland maatregelen onderneemt om de CO2-uitstoot met een kwart te reduceren ten opzichte van 1990.  

Schouten: “Fossiele brandstoffen zijn zo verweven met de identiteit van ons land en daarnaast zijn we erg laat begonnen. In 2008 voerde het Verenigd Koninkrijk als eerste een Klimaatwet in, waar wij nog in 2015 en 2016 Kolencentrales hebben geopend. Bij ons blijft de korte termijn maar regeren. We zijn als land heel goed in het stellen van langetermijndoelen, maar heel slecht in het behalen ervan. Het is voor een groot deel aan opportunisme te wijten.” 

Tekort aan beleid 

De landen om ons heen maken duidelijk dat het vooral met beleid te maken heeft. Het rapport van het PBL geeft aan dat landen als Denemarken en het Verenigd Koninkrijk laten zien dat de overheid blijvend risico’s voor investeerders moet wegnemen. Daarnaast worden in Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk burgers op een goede manier betrokken bij het energie- en klimaatbeleid. Ook valt uit het rapport op te maken dat Denemarken en het Verenigd Koninkrijk in relatief korte tijd schoner werden, doordat het gebruik van kolen vrijwel is verdwenen uit de elektriciteitsproductie. Energie-eilanden voor schone waterstof zijn in aanbouw – mits het juiste beleid gevoerd wordt, kan dat in Nederland ook, zo staat er.

Schouten ziet al deze onderzochte feiten met lede ogen aan. Hij is jaloers op een land als Zweden waar een Klimaatwet ervoor zorgt dat elk nieuw kabinet haar klimaatdoelen en dito plannen moet voorleggen om te laten zien hoe deze bijdragen aan het behalen van de duurzame doelstellingen op de lange termijn. En in het Verenigd Koninkrijk is een Committee on Climate Change opgezet, die toeziet op de Klimaatdoelstellingen en de weg er naar toe in kleinere stukken opknipt, om te zien – als ware het een routekaart – welke stappen moeten worden genomen om daar te komen.  

Vooruitkijken en handelen 

Schouten: “Je ziet in die landen veel consistentie in beleid, waardoor iedereen, jong en oud, bedrijven en overheden, weten waar ze aan toe zijn. Dat missen wij enorm.” Volgens Schouten mag er een klimaatautoriteit komen, een college van wetenschappers die emissiebudgetten opstelt. Per vijf jaar mogen ze berekenen wat Nederland moet bereiken en welke opties er zijn om die budgetten te halen. “Een programmatische aanpak is het enige wat helpt, vooruitkijken en nu handelen. En vooral moet de politiek zich eerst kwetsbaar durven opstellen en zeggen: ‘Wij zijn niet geëquipeerd om de doelen te behalen. We hebben hulp nodig.’ En er is haast nodig. Het is nu het moment om alle kennis en acties op te nemen in het nieuwe regeerakkoord.” 

Grootste fabriek voor kweekvlees in Israël produceert 500 kilo vlees per dag

De fabriek opende woensdag zijn deuren, en zal de komende maanden steeds verder worden uitgebouwd tot hij op de maximumcapaciteit zit. In de fabriek staan bioreactoren, die cellen van dieren opkweken tot stukken vlees. Dit kweekvlees kan beter voor het milieu zijn, omdat er geen grootschalige boerderijen nodig zijn die stikstof, CO2 en andere vervuilende stoffen uitstoten. Daarnaast is kweekvlees diervriendelijker omdat er geen beesten geslacht worden. Nog geen rundvlees Vooralsnog zal de fabriek alleen varken, kip en lam produceren. Rundvlees volgt later, zegt het bedrijf. Future Meat Technologies kan naar eigen zeggen kosten-efficiënt kweekvlees produceren. Dat is bijzonder, want tot vrij recent was kweekvlees extreem veel duurder dan gewoon vlees van dieren. Een kipfilet uit de kweekfabriek kost minder dan 10 dollar, terwijl dat drie jaar geleden nog 10.000 dollar was. Denk ook aan de (Nederlandse) hamburger van kweekvlees, die in 2013 25.000 euro kostte om te maken. Wil je meer weten over kweekvlees? Zoals hoe het gemaakt wordt, en of het wel écht duurzaam is? Lees dit artikel en je bent helemaal bij. Die lagere prijs bereikt Future Meat doordat ze een hogere productiedichtheid kunnen halen dan een veehouderij. Per vierkante meter kan er tien keer meer vlees worden verbouwd. En hoewel de techniek ingewikkelder is (en dus duurder) dan het op de boerderij laten groeien van een dier, gaat het opkweken van een stuk vlees ook tot 20 keer sneller dan het laten groeien van een heel beest. Kweekvlees heeft minder CO2-uitstoot Dit alles brengt ook milieuwinst met zich mee. Future Meat claimt een CO2-uitstoot die 80 procent lager is dan van de veehouderij. Die claim is wel opmerkelijk, want de CO2-uitstoot per dier verschilt enorm - terwijl de uitstoot van kweekvlees voor elke diersoort ongeveer dezelfde is. Een analyse van consultancybureau CE Delft onder 15 bedrijven die zich met kweekvlees bezighouden bevestigt dat. Alleen als kweekvlees al zijn energie duurzaam betrekt, is de methode duurzamer dan elke vleessoort. Gebruik je (deels) geen groene stroom of duurzame warmte, dan verandert het plaatje en is kweekvlees al snel slechter voor het milieu dan kip. Het Nederlandse Mosa Meat richt zich met hun kweekvlees dan ook vooral op rund; daar is volgens dat bedrijf de meeste milieuwinst te halen. Natuurlijk zijn er naast de uitstoot van broeikasgassen nog andere milieuvoordelen bij kweekvlees: geen stikstof, fijnstof of grootschalig landgebruik, bijvoorbeeld. Innovatie in de wereld van vleesvervangers: vier nieuwe ideeën voor plantaardig eten.