De kloof tussen huidige president Obama en zijn uitdager Mitt Romney op het gebied van milieu is groter dan de Grand Canyon. En hoewel niemand Obama zou beschuldigen van onverdeeld succes voor de groene economie, is haast iedereen het erover eens dat het presidentschap van Romney grote schade zal brengen aan Amerika’s ontluikende clean tech-sector. Dit laat de Amerikaanse groene kiezer weinig keus. Maar waar kiest de groene kiezer dan ook alweer voor? Of eigenlijk, waar kiest de groene kiezer tegen?
Plannen Romney
Romney’s campagne is een niet al te positieve voorbode voor het milieu en het klimaat. Stimulerende maatregelen voor hernieuwbare energie zullen onder Romney geen lang leven meer beschoren zijn. Uit de campagne van Romney valt op te maken dat de conservatief de belastingvoordelen voor de windindustrie zal laten aflopen, hiermee zal er een einde komen aan de recente opleving van investeringen in windparken op land. Ook zijn investeringsprogramma’s voor hernieuwbare energie en infrastructuur met lage CO2-uitstoot niet veilig.
Fossiele grondstoffen blijven als het aan de republikein ligt een belangrijke rol spelen. Romney zal de Keystone XL teerzandpijpleiding goedkeuren, hiermee krijgt teerzand, een grote bron van broeikgasgassen, vrij spel op de Amerikaanse markt. Daarnaast wil de Republikein dat de Amerikaanse energiemarkt in 2020 onafhankelijk wordt, maar in plaats van te kijken naar hernieuwbare energie focust Romney zich hierbij op fossiele energie.
De Republikeinse reactie op superstorm Sandy, klimaatverandering kwam nauwelijks aan bod, toonde nog eens des te meer aan dat klimaatverandering de komende jaren niet op de Republikeinse agenda staat.
Obama zet groene lijn voort
Obama’s afgelopen vier jaar stonden voor geleidelijke vooruitgang en biedt meer hoop voor een groene toekomst. De president belooft een stroomversnelling voor alle genoemde punten waar Romney dwars zit. Dit betekent steun voor hernieuwbare energie, kernenergie, gas en schone steenkool. Ook wil de Democraat de regels van de Environmental Protection Agency (EPA) voortzetten, die de uitstoot van broeikasgassen beperken. Verder wil Obama investeringen in schone technologie opschroeven en heeft hij, in het kielzog van superstorm Sandy, meer aandacht voor klimaatverandering.
Hoewel Obama voor groene kiezers de enige optie is, zijn ze niet helemaal gelukkig. Obama slaagde er bijvoorbeeld niet in de Keystone XL-pijpleiding voorgoed van tafel te schuiven. Ook blijft hij het boren naar olie steunen en speelden milieubedreigingen helemaal niet zo’n grote rol in zijn campagne vóórdat Sandy op het toneel verscheen.
Groenen hebben niet veel te kiezen
Hoewel er ook met Obama’s beleid nog een wereld te winnen is hebben groenen hebben niet veel te kiezen. Kies je voor iemand die duidelijk de strijd aan wil gaan met het klimaatprobleem, of iemand die er aan twijfelt of we überhaupt een probleem hebben?
Maar wie er ook wint, ook na vandaag zal het groene bedrijven voor de wind gaan. Energie-efficiëntie blijft een doel van politici aan zowel Republikeinse als Democratische zijde. Er zijn veel traditioneel Republikeinse staten waar wind en zonne-energie een vlucht neemt dankzij de dalende kosten van technologieën met weinig CO2-uitstoot. De verwachting is dat veel staten clean tech-bedrijven zullen blijven ondersteunen, zelfs als Romney weigert te erkennen dat de VS de uitstoot van broeikasgassen moet terug dringen.
Maar zoals 2000 en 2008 lieten zien draagt een president, die maar weinig op heeft met milieubeleid en schone technologieën, niet bij aan het vertrouwen van investeerders. Dit maakt het moeilijker voor groene ondernemingen om de politieke en publieke steun te vinden die ze nodig hebben.
Bron: BusinessGreen Foto: Glyn Lowe
schrijf je in voor de nieuwsbrief
Wil jij iedere ochtend rond 7 uur het laatste nieuws over duurzaamheid ontvangen? Dat kan!
Schrijf je nu in
