Crashen duurzame cryptomunten ook?

Eind vorig jaar schreef Change Inc. over zeven obscure, maar duurzame cryptomunten. De reguliere munten gebruiken namelijk systemen die gigantisch veel energie uit datacenters nodig hebben. Een tegenbeweging in de cryptowereld wil dit veranderen. Maar nu de cryptomarkt ineenstort, is de vraag of dit soort nicheprojecten nog een kans maakt. Hoe gaat het?

Lees hier het stuk: 7 duurzame munten om in de gaten te houden

Signum

Deze munt gebruikt 0,002 procent van de stroom die Bitcoin nodig heeft. De munt had een extreme piek in februari van 2022 en daalde vervolgens snel weer. Begin mei volgde een tweede dip. De munt is nu 0,0003 dollar waard, de waarde die het had in 2020. Het is dus een terugkeer naar de povere, obscure tijden van voor de cryptoboom.

Fantom

Hetzelfde geldt voor Fantom. Deze munt claimt 300 miljoen keer minder stroom per transactie te vragen dan Bitcoin. Maar de koers van ongeveer 0,30 euro laat zien dat weinig mensen hierop zitten te wachten. Ook deze munt had een piek aan het begin van het jaar (2,6 euro) en tuimelde vervolgens de diepte in.

Cardano

Cardano geldt als een van de grotere duurzame spelers. Het wil concurreren met Ethereum en het leek er lang op dat de munt inderdaad een kans maakte. De organisatie achter de munt wil een miljoen bomen planten om de energievraag te compenseren. Of dat nog gaat gebeuren, is de vraag. De koers is ook voor deze munt flink gedaald. Opvallend: de piek zat hier niet in het begin van 2022, maar al in augustus van 2021. Vanaf dat moment gaat het alleen maar bergafwaarts, hoewel Cardano wel meer van zijn waarde houdt dan de eerder genoemde kleine munten. De koers staat nu op 0,46 euro.

Green Beli

Misschien wel de hardste daler in de lijst. De game/munt die ook nog groen zegt te zijn maakte sinds wij erover schreven een vrije val door. Van het hoogtepunt van 0,14 dollar in november 2021 naar 0,002 dollar nu. Praktisch waardeloos dus. Overigens: in onze bespreking van Green Beli vorig jaar kondigde cryptokenner Alex de Vries al de mogelijke ineenstorting van de cryptowereld aan. De (niet zo stabiele) stablecoin Tether werd door hem genoemd, en dat bleek inderdaad de bron van de cryptocrash.

Ethereum

En dan is er nog de bekende, maar niet zo duurzame Ethereum. Hoewel de munt nu niet duurzaam is, belooft hij eind dit jaar over te stappen op een proof-of-stake-systeem dat 0,01 procent van de energie vraagt die proof-of-work gebruikt: het systeem achter Bitcoin. Dus er zijn duurzame tijden in het vooruitzicht voor Ethereum. De koers van de munt laat hetzelfde patroon zien als andere; pieken in het begin van het jaar, daarna een dubbele dip. Maar: waar de kleinere munten op de bodem blijven hangen, weet het grote Ethereum, net als Bitcoin, zich de laatste weken weer omhoog te werken.

Dat de cryptocrash de kleinere munten hard raakt, is niet verrassend. Als het slecht gaat zijn speciale aspecten minder interessant; men consolideert rond de grotere, ‘betrouwbare’ munten. Dat Ethereum op proof-of-stake overstapt kan goed nieuws zijn voor de algehele energievraag van de wereld, maar: crypto blijft per definitie een verspillende activiteit, omdat alle systemen eromheen inherent niet-efficiënt zijn.

Er is ook een lichtpuntje. De crash zorgt ervoor dat er minder handel in de munten is, en dat er dus minder berekeningen nodig zijn. Dat betekent weer minder werk voor de datacenters, en dus minder energievraag. Misschien keert de wal zo het schip; als er maar vaak genoeg een crash is, blijft de energiebehoefte van de munten in ieder geval lager dan bij onbeperkte koersgroei.

Daar schreven we eerder over: Instorten Bitcoin heeft ook positief effect