Dat schrijft Environmental Finance.
Van juli 2015 tot en met augustus 2017 zijn in 717 kredietbeoordelingen milieu- en klimaatrisico’s meegewogen. In 106 van deze gevallen leidde de opname van deze risico’s voor een andere rating. In de vorige studie ging het nog om 299 gevallen, wat leidde tot 56 beoordelingsaanpassingen.
Vooral bedrijven in de olie-industrie en energie- en gassector merken hiervan de gevolgen. Het meewegen van environmental, social and governance (ESG)-criteria levert niet per se negatievere beoordelingen op, maar het aandeel negatieve beoordelingen is wel hoger dan het aantal positieve, zegt Michael Wilkins, managing director of environmental and climate risk research and global infrastructure rating bij S&P Global.
Aandacht voor ESG-factoren
Hij wijst erop dat een ESG-analyse van S&P Global verschilt van die van verzekeringsmaatschappijen of investeerders. “Wij focussen specifiek op risico’s die invloed hebben op kredietwaardigheid,” zegt Wilkins. Volgens hem heeft S&P Global ESG-criteria geïntegreerd in zijn beoordelingen, omdat investeerders steeds vaker ESG-doelstellingen meewegen in hun beleggingsbeslissingen.
Lees ook:
- Interview S&P: ‘Meer interesse dan ooit in groene obligaties’
- John McKinley, BlackRock: “Klimaatbewuste bedrijven winstgevender op de lange termijn”
- Jeroen Loots, ASN Bank: 'Risico’s klimaatverandering nog steeds onderschat'
Bron: Environmental Finance | Afbeelding: Shutterstock.com
schrijf je in voor de nieuwsbrief
Wil jij iedere ochtend rond 7 uur het laatste nieuws over duurzaamheid ontvangen? Dat kan!
Schrijf je nu in
