Redactie DuurzaamBedrijfsleven.nl 11 april 2013, 14:32

MSC-keurmerk duurzame vis misleidend?

Duurzame vis is helemaal niet duurzaam, is de conclusie van een onderzoek naar de MSC-certificering voor duurzame vis. MSC zet twijfels bij de onafhankelijkheid van de onderzoekers.

Mooi vis e1365676177755

Het gaat langzaam maar zeker: steeds meer mensen eten duurzame vis. Meer dan 6 procent van de wereldwijde visvangst is inmiddels afkomstig uit duurzame visserij, waarbij Nederland een absolute koploper is. Ook bedrijven gaan daarin mee. Zo verkoopt McDonald’s in de VS ook alleen maar duurzame vis.

Het belangrijkste label om te bepalen of duurzame vis echt duurzaam is komt van de Marine Stewardship Council (MSC), ooit een initiatief van Unilever en het Wereld Natuurfonds. MSC is opgericht om de vraag naar duurzame vis te beantwoorden en visserijen te prikkelen te verduurzamen. Te midden van alle rund- en paardenvleesschandalen blijkt MSC daar verbazend effectief in: uit een wereldwijde steekproef bleek onlangs dat bijna alle vis met het duurzame MSC-keurmerk ook daadwerkelijk duurzaam is gevangen.

Een rapport van de New York University (NYU), gepubliceerd in het tijdschrift Biological Conversation, vraagt zich nu echter af hoe duurzaam de duurzame MSC-vis is. Op basis van 19 bezwaren tegen MSC-certificeringen concluderen Amerikaanse onderzoekers dat het MSC-label misleidend is. NYU stelt dat de definitie van duurzaam vissen is versoepeld en niet onafhankelijk wordt beoordeeld.

Formeel bezwaar

Aanleiding voor het onderzoek was dat er in het afgelopen decennium 19 keer formeel bezwaar is ingediend tegen de certificeringen door MSC. Zo'n bezwaar kan zijn dat de vis die duurzaam zou moeten zijn in werkelijkheid toch bedreigd is of er teveel bijvangst is. In Canada bijvoorbeeld resulteert de beoogde vangst van 20.000 zwaardvissen per jaar in een bijvangst van ongeveer 100.000 haaien en meer dan 1.000 schildpadden. Het effect op het ecosysteem is daarbij niet gering.

De 19 bezwaren betroffen 35 procent van de door MSC gecertificeerde vis. Desalniettemin vervielen na beoordeling van een jury 18 van de bezwaren, slechts een werd gehonoreerd. Verdacht, volgens de onderzoekers van NYU. Na onderzoek wijzen de wetenschappers er nu op dat de jury in de 19 gevallen is aangewezen door MSC zelf. Daarbij komt dat de vissersbedrijven zelf tussen de $15.000 en $120.000 betalen voor hun certificering en daarmee druk uit kunnen oefenen op de MSC.

“Als consumenten duurzame vis willen dan zijn er twee opties om de vraag te beantwoorden: visserijen kunnen duurzamer worden, of de definitie van duurzaam kan versoepeld worden tot het punt dat het praktisch betekenisloos is,” zegt Jennifer Jacquet, een assistent-professor van NYU en een van de auteurs.

'Kritiek zeer serieus genomen'

MSC stelt zelf echter dat de bezwaarprocedure wel degelijk onafhankelijk is: er zijn onafhankelijke peer reviewers, externe beoordelaars en er is altijd nog een procedure om in beroep te gaan. Onderbouwde kritiek en bezwaar wordt zeer serieus genomen, benadrukt een woordvoerder van MSC.

In een open brief twijfelt MSC daarbij of de onderzoekers zelf onbevooroordeeld zijn: de auteurs of de organisaties waar zij voor werken zijn betrokken bij een derde van de 19 bezwaren.

MSC benadrukt dat consumenten er nog steeds vanuit kunnen gaan dat vis met het MSC-keurmerk echt duurzaam is. MSC volgt internationale standaarden en staat nooit toe vis te vangen die bedreigd wordt met overbevissing.

Bron: Phys Org

Foto: Quinet via Flickr.com

RenewabLAW klaart juridische hordes groene energie

RenewabLAW is een juridisch initiatief dat zich specifiek richt op hernieuwbare energieprojecten. Als juridisch adviseur vindt Jan Albert Timmerman het tijd voor een nieuw initiatief in de wereld van hernieuwbare energie, nu regelgeving vaak de voortgang van projecten belemmert. Zijn juridisch adviesbureau RenewabLAW start officieel op 15 april. Een juridisch adviesbureau helemaal gericht op hernieuwbare energie, waarom? Timmerman: “Met het oog op de ambitieuze doelstelling voor 2020 en de toenemende juridische complexiteit, zullen er veel nieuwe hernieuwbare energieprojecten ontstaan. Steun vanuit ons bureau, kan zorgen voor minder obstakels tijdens het proces. We hebben een juridische invalshoek, maar ook alle kennis in huis over hernieuwbare energie. De ambities vanuit de overheid zijn niet haalbaar zonder aanvullende regulering, hier willen wij een rol in spelen. Daarnaast vinden wij dat er ontzettend leuke hernieuwbare energieprojecten zijn om aan mee te werken.” Hoe kunnen jullie bijdragen in het doel van 16 procent duurzame energie in 2020? “Wij kunnen niet direct bijdragen, maar we kunnen er wel voor zorgen dat projecten sneller, makkelijker en goedkoper verlopen. Wij denken dat als de Nederlandse overheid haar beleid niet wijzigt, de doelstellingen niet behaald worden. De doelstellingen voor 2020 van de overheid hebben geen duidelijk kader. Het gevolg zal zijn, dat de overheid in de toekomst minder zal faciliteren en meer zal afdwingen. De Nederlandse energiemarkt zal dus een grote transitie moeten doormaken van het gebruik van fossiele brandstoffen naar hernieuwbare brandstoffen.” Welke specifieke services bieden jullie? “We richten ons op alle soorten hernieuwbare energie. Windenergie, zonne-energie, waterkracht, biomassa, stortgas, rioolwaterzuiveringsgas en biogas. Op dit gebied doen we alle juridische zaken die zich tijdens het proces voordoen. Zoals bijvoorbeeld het aanspraak maken op subsidies, informatie over regelgeving en problemen die zich tussen verschillende partijen kunnen voordoen. Dit kan interessant zijn voor projectontwikkelaars, maar ook voor locatie-eigenaren, afnemers van hernieuwbare energie, de rijksoverheid en brancheorganisaties.” Jullie zijn ontstaan vanuit juridisch initiatief, hoe zorgen jullie voor kennis op het gebied van hernieuwbare energie? “Als initiatiefnemer heb ik veel ervaring in de energiesector, ik heb onder andere gewerkt bij TenneT, Alliander, Nuon, Enexis, DELTA en Philips. Verder hebben we een uitgebreid netwerk met specialisten.” Welke juridische problemen kunnen zich voordoen? “Er zijn altijd standaard fases waar je doorheen moet en iedere fase heeft specifieke juridische aspecten. Een project heeft vaak al een doorlooptijd tussen de vier en zes jaar, dit heeft vaak te maken met problemen omtrent de vergunningen. Projecten met zonne-energie kunnen stil komen te liggen door juridische discussies over salderen. Dit houdt investeringsbesluiten tegen. Ook bij bijvoorbeeld elektrisch rijden kun je er tegenaan lopen dat er bepaalde regulering nodig is. Een ander voorbeeld is een woningbouwvereniging die een derde zoekt om zonnepanelen op daken van de woningen te installeren op bijvoorbeeld leasebasis. Maar zodra je zonnepanelen installeert op een dak worden ze juridisch gezien onderdeel van het gebouw. De installerende partij zal dan zijn eigendommen willen beschermen.” Noem eens een voorbeeld van een leuk project? “Momenteel zijn we bezig met een haalbaarheidsstudie voor het opzetten van een zonnepark. We zijn ook al betrokken geweest bij verschillende grote projecten. Zoals het tot stand brengen van een zonnecollectief, het opstarten van Huismerk Energie, Windpark Kreekraksluis, E-laad elektrisch rijden en Biopark Terneuzen.”